唐太宗李世民和明成祖朱棣，他们俩都是通过不正当的手段当上了皇帝。唐太宗李世民作为李渊的二儿子，按照嫡长子继承原则，他本身没有资格当皇帝。于是，李世民发动玄武门之变，杀掉身为太子的哥哥李建成和弟弟李元吉，逼迫父亲传位给自己，随后开启了号称“贞观之治”的大唐盛世。朱棣是朱元璋的四儿子，可是朱元璋不看好他，更看好朱标。即使朱标死后，也把皇位传给了朱标的儿子朱允炆。朱允炆当上皇帝以后，想着怎么削藩巩固皇权。朱棣发动靖难之役，把皇位抢到手，同样开启了“永乐盛世”的大明王朝。
可是，同样用不正当手段获得皇位，历史上对二人的评价竟天壤之别。
对李世民的评价大多数都是正面的，如果提到历史上最有作为的皇帝，李世民的呼声绝对很高，甚至都跟秦始皇、汉武帝并驾齐驱。而朱棣却截然不同，对他基本都是褒贬不一，而且负面评价很多，许多人对他的印象就是残暴。那到底是什么原因，让后人对俩人的评价差距这么大呢？
第一，俩人得到皇位的方式是有区别的。历史上，关于皇位之争引起兄弟残杀的现象还是比较多的。处在封建社会的皇室家庭，谁都想获得江山天下。李世民在兄弟残杀的斗争中获胜了，但是他的父亲李渊依然健在。随后，逼迫父亲把皇位传给自己，这种方式依然是合法的。也许不光彩，但是根本算不上谋反篡位，更算不上不忠。因为李建成被杀的时候是太子，还不是皇帝。朱棣不一样，当时他身为朱允炆的舅舅，以“靖难”为名，把正在当皇帝的朱允炆拉下了皇位。这是什么行为呢？这是“十恶”中第一条——谋反。相比之下，李世民最多是不孝不义。
第二，获得皇位的方式带来的影响不一样。玄武门之变说白了就是兄弟获得皇位的内斗，规模的话只有几千人。尤其是这场斗争根本没有波及到百姓，所以影响并不是很大。而朱棣发动靖难之役，整整四年的时间。国家混乱，百姓生活苦不堪言，社会生产力遭到严重破坏。所以，老百姓更痛恨第二种，对他们来说，有什么比安居乐业重要的呢？
第三，对整个国家的贡献不一样。唐朝的建立，有一大半是李世民的功劳。李世民从晋阳起兵，打败薛举，浅水原之战平定陇西薛仁杲，大败宋金刚、刘武周，虎牢之战攻破王世充和窦建德集团，击退徐圆朗势力。李唐江山基本都是李世民一手打下的，一定意义上，他才是唐朝开国的开国皇帝。反观朱棣，朱元璋打仗建立明朝的时候，他还是个穿开裆裤的小屁孩，对明朝的意义也就没那么大了。
第四，面对政敌的态度不同。李世民在玄武门之变后，除了李建成和李元吉的儿子和亲信，对其他人都采取怀柔政策。只要诚信投降，对以往过错既往不咎，这一点从对于魏征的处理上就能看出来。朱棣采取相反的方式，对朱允炆手下采取血腥屠杀政策，尤其是朱允炆的重臣方孝孺被屠杀十族，连同宗族亲人朋友八百多人全部被杀。这也是历史上唯一一次被夷灭十族的事件。
