8月15日，人民银行开展4010亿元（人民币，下同）1年期MLF（中期借贷便利）和2040亿元7天逆回购操作，中标利率分别为2.5%、1.8%，较上次操作分别下调15个基点与10个基点。本次降息有两个特点。一是间隔时间短，上次降息是6月，三个月内两次降息；二是非对称式，1年期MLF比7天逆回购降幅高5个基点，这是2019年LPR（贷款市场报价利率）改革之后的首次。
为什么在短时间内再度降息？笔者理解，一则是落实7月24日中共中央政治局会议“加强逆周期调节和政策储备”精神的落地；二则7月居民消费价格指数（CPI）转负（-0.3%），工业生产者出厂价格指数（PPI）仍处低位（-4.2%），实际利率水平仍偏高；从同期出口、经济数据与金融数据表现来看，经济有效需求仍偏弱，仍需要降低实际利率水平来刺激需求；三则也是改善微观预期的手段。
7月24日中共中央政治局会议指出，要用好政策空间、找准发力方向，扎实推动经济高质量发展。要精准有力实施宏观调控，加强逆周期调节和政策储备。要继续实施积极的财政政策和稳健的货币政策，延续、优化、完善并且落实好减税降费政策，发挥总量和结构性货币政策工具作用，大力支持科技创新、实体经济和中小微企业的发展。要保持人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定。要活跃资本市场，提振投资者信心。
为什么采用非对称式的降息？从中国的利率体系与调控机制来看，7天逆回购利率是DR007（7天期银行间债券质押式回购利率）的政策锚，主要影响货币市场利率；1年期MLF利率是国债利率和LPR的政策锚，主要影响债券市场和贷款市场。给予MLF利率更高的降幅，可以引导国债收益率和LPR更大幅度的下行，降低政府与实体部门融资成本，更有效的刺激需求；而给予OMO（公开市场操作）利率略低的降幅，理论上会使得货币市场利率和债券利率利差系统性的收窄，套息空间更低，有助于控制金融机构加杠杆，避免助长资金空转套利。
另外需注意的一点是，给予MLF利率更高的降幅与存量房贷利率下调、息差偏低的关系并不大。现在利率传导机制是“MLF利率─国债利率与LPR利率─存贷款利率”。MLF利率的下调会带来存贷款利率的同步下调，银行资产端收益率与负债成本同步下调，息差并没有得到有效改善。
部分观点认为“降息对经济作用有限”，笔者认为这一观点有待商榷。一则经济是复杂的系统，稳定经济需要一篮子政策协同；二则货币政策在公众当中的关注度历来偏高，降息是比较好的向外传递积极的政策信号、稳定微观主体预期、抑制“需求不足─预期差─减少消费与生产─需求更不足”的负反馈的手段；三则降息能够降低广谱利率，减轻政府部门与实体经济的债务压力，拓宽积极财政政策的空间，刺激需求。
LPR降幅成关注点
稳增长政策需要一篮子政策协同，单一政策来稳定经济需要较高的临界值。如果只有财政政策，政府融资成本会偏高，政府债务压力较高，财政的空间会受到影响，高利率环境下私营部门需求修复也不易；如果只有货币政策，流动性充裕，利率可能偏低，但缺乏政府部门投资与购买，需求形成正向循环也不易。也正是因为稳增长政策需要协同，我们在评价其效果时也应该以系统全局的思维来评判，单一割裂来评价政策的效果都可能造成认知上的偏差。
今次降息后，年内货币政策操作还有四个看点：一是在房价与地产销售转弱及政治局会议定调“房地产市场供求关系发生重大变化”之后，LPR的调整及其调整幅度；二是存量房贷利率调整的落地；三是对地产领域信用风险升温的应对；四是降准及其他结构性工具。
6月调降MLF利率10个基点之后，1年期LPR与5年期LPR也同步下调了10个基点，并没有给予5年期LPR更高的降幅。相较之下，8月LPR报价所面临的宏观环境有两处不同：一是对房地产形势的定调不同，7月政治局会议未提“房住不炒”，强调的是供求关系发生重大的变化；二是房价与地产销售变得更弱。是否会有因为这两处不同，8月LPR报价给予5年期LPR更高的降幅，这是下一阶段货币政策的一个看点。
对债券资产而言，降息有利于利率曲线的整体下移；对权益资产而言，Wind全A指数在6月26日触底后，波动有所加大，至8月15日基本走平。
从支撑因素来说，一则目前应该大致在实际GDP和名义GDP底部区域；二则政策稳增长大方向确定；从约束因素来说，一则受到经济金融数据摇摆、信用风险影响；二则受到对政策斜率预期不确定性的影响。这次降息时点和速度均超预期，有助于重新带动对政策空间的想像。
