明朝时期，朱棣通过靖难之役夺得了大明朝的天下，而在靖难之役有四人从龙之臣功不可没，他们便是张玉、朱能、丘福和谭渊，四人在第一时间控制了北平的所有城门，给朱棣提供了一个反抗的根据地。
可惜的是，在靖难之役中谭渊为了救下朱棣身死道消，为了回报谭渊的功勋朱棣对其封侯拜相，但因为他早就死在了战争中，所以封了他的儿子谭忠为新宁伯，更是赐下免死铁卷。
那么，谭渊是何许人也？他又有着怎样的故事呢？今天咱们就来聊一聊他的故事。
北方有猛将名曰谭渊
谭渊是明朝初期的一位名将，严格来说他是朱棣麾下的一位大将，谭渊出生在清流，其父亲曾是朱元璋麾下的一员，明朝建立后被封为燕山右护卫副千户。
明朝时期，因为朱元璋对许多职业进行了划分，意思就是说你的父亲是什么职业，你长大之后就得继承什么职业，谭渊就是通过继承父亲在军中的职务，才成为了燕山右护卫副千户。
嗣父职为燕山右护卫副千户。
从某个角度来说，这一句从侧面证明了，在朱棣还没有来到北平的时候，谭渊父子就已经是当地的军官了，可以说对当地的各种情况非常了解。
洪武13年朱元璋分封诸子为王，勇武英锐的四皇子朱棣被分封为了燕王，来到北平城就藩，并且接掌了北平及附近的兵马，就这样谭渊和他的父亲成为了燕王的部下。
年仅20岁的燕王年轻气盛、勇猛过人，经常带领大军与北方的鞑靼大军战斗，战场上谭渊展现出了过人的战斗力，如此便进入了朱棣的视野，成为了他身边最忠诚的将领之一。
作为猛将谭渊的武艺毋庸置疑的，据史料的记载，不管是空手格斗还是使用兵器，他都能让敌人闻风丧胆，尤其擅长使用强弓硬弩百发百中。
引两石弓，射无不中。
洪武三十一年明朝开国皇帝朱元璋去世，同年皇太孙朱允炆在众大臣的拥戴之下登基称帝，是为建文帝，建文帝登基后所做的第一件事情就是削藩。
其实，朱允炆这么做并没有什么错，自《周礼》崩溃以来“中央集权”就成为了历史的大趋势，从秦始皇、汉武帝到唐太宗、宋太祖都是以各种手段加强皇权。
明朝初期，朱元璋分封了大量的儿子为王，所以建文一朝国内主要矛盾便是藩王的力量过于膨胀。
若是朱元璋的嫡长子朱标登基的话，这些人绝对不敢有任何想造反的痕迹，但各地藩王都是朱允炆的叔叔辈且手里都有军权，根本就不会把这个毛头小子放在眼里。
虽然表面上没有造反的迹象，但暗中却是摩拳擦掌、蠢蠢欲动，感受到来自藩王的压力，再加上每个皇帝都想要加强皇权的因素，所以朱允炆便采纳了黄子澄和齐泰削藩的建议。
齐泰的建议是先削弱燕王，毕竟他的军事实力是最强的，但黄子澄却不那么认为，他建议朱允炆“先易后难”。
意思就是先削弱朱棣的兄弟，最后再削藩燕王朱棣，听到两人这么胸有成竹建文帝也很高兴。
二卿如此尽心谋国，何忧天下不治。
朱允炆削藩的意图虽好，但却有点操之过急了，他把各大藩王都给逼到了绝路之上，甚至于湘王朱柏还自杀了。很显然，接受削藩是死，不接受削藩有可能会死。
朱棣最终没有选择坐以待毙而是选择了起兵造反，于是乎他开始暗中谋划着一切。彼时，很多人在燕王府中会看到许多鸡鸭鹅，但在这些动物叫声的背后，却隐藏着兵器的敲打声。
后来，因为一个小小的意外造反的事情败露了，朱允炆急忙派遣张昺去逮捕朱棣。当时，张昺是朱允炆安插在北平的眼线，主要就是用来监视朱棣的。
奈何，张昺刚刚准备动手朱棣却先发制人杀死了他，原来朱棣早就知道此人是朱允炆一党，只是默默地隐藏着心思，杀死张昺后正式宣布靖难之役爆发。
谭渊的不世之功
靖难之役的第一战就是夺取北平城，而夺取北平城最重要的就是攻占九门，夺得了九门就等于夺得了北平城的控制权，在此战中谭渊无疑居功至伟。
燕兵起，从夺九门。
得知朱棣起兵造反，朱允炆虽然恐惧但也没有乱了分寸，而是派遣老将耿炳文带上30万大军去北方平叛。
耿炳文是朱元璋时期留下来的老将，似乎在朱允炆看来只要他出马，朱棣掀不起多大的风浪。
可惜的是，耿炳文遇到的是后来的明成祖，与之交手的更是狠人谭渊。耿炳文大军北上的同时，朱棣的军团一路南下，二者最终在真定相遇并会爆发了一场大战。
战前耿炳文和朱棣都做了相应的不输，耿炳文深入分析了双方的军力，认为只要自己坚壁清野，朱棣大军的后勤必然会随着时间的推移根本上，这样自己就可以以逸待劳便取得胜利。
当时，他在滹沱河的两岸修建起了营地，准备以河流为门阻挡朱棣的大军。耿炳文打着他的算盘是，朱棣这边也没有闲着，朱能等人认为必须要速战速决、一鼓作气。
最终，朱棣采纳了他的建议，还分配给谭渊一个重要的任务，那就是秘密绕道南军（朱允炆的部队）的背后，在月漾桥附近潜伏起来，等到南军战败溃退时再突然杀出。
不得不说，谭渊的确是一个狠人，到了月漾桥他让所有人潜伏到水下去，每个人都不允许露头，用茭草盖住头顶，用茭草杆当做呼吸的管道，一直坚持了大半天。
伏月漾桥水中，人持茭草一束，蒙头通鼻息。
果不其然，朱能带领大军偷袭北岸的南军时，南军因为猝不及防被打的大败而逃，就在他们往月漾桥上逃窜的时候，谭渊带着这千余人从水下窜了出来截住了他们。
前后夹击之下南军自乱阵脚，大将潘忠和杨松只得拱手投降，这之战南军将近9000人投降使得燕军的实力大增，而谭渊在此战中可谓是居功至伟，也获得了应有的赏赐。
累进都指挥同知。
此战仅仅消灭了南军在滹沱河北岸的部署，耿炳文在滹沱河南岸的大军依旧在，第二天朱棣同样复制了第一战的战术。
张玉压阵、谭渊出战，朱棣则率领大军绕道耿炳文身后，南军再败从此据城而守不敢出来。
其实，很多关于耿炳文的记载都说此人是一位大将，只是他擅长的是防守而并不是进攻。话题回到战役最初，耿斌文的战略部署并没有错，只是在战术上被朱棣抢占了先机才会失败。
战败后退回城池内部据城而守也没有错，因为朱棣的综合实力比大明江山差的不是一星半点，事实也的确如此，朱棣知道耿炳文善于守城，围城不到三天就走了。
耿炳文清楚自己的战略，朱棣也清楚耿炳文的战略，但朱允炆和朝堂的文臣却不清楚。
耿炳文一败再败，朱允炆见状连忙让自己的亲信李景隆去取代耿炳文，此人可谓是朱允炆手下的“第一战神”，堪比战国时期的郭开。
与耿炳文的战役结束后，朱棣立刻带领大军确立大宁，威逼自己的弟弟朱权交出朵颜三卫。
在此期间，李景隆率军50万攻打北平城，眼看都督瞿能即将攻破张掖门，李景隆忌惮他抢占功劳命其撤下，以至于功败垂成。
等到朱棣带着朵颜三卫回来的时候，并没有直接正面进攻李景隆，而是绕道他的身后偷袭与北平城中守军前后夹击。
李景隆慌忙之中大败，抛弃物资、连夜撤退，这一战南军损失50万兵马，这便是郑村坝之战。第二年，朱棣与李景隆在白河沟再度遭遇，此战李景隆身后站着60万兵马。
奈何，因战术上的失误再加上李景隆的军旗被大风吹断，以至于南军大败，60万大军溃退，此战便是靖难之役的转折点白河沟之战。
后来，靖难军在朱棣的带领下来到了沧州，谭渊展现了什么叫做拼命三郎的精神，亲自领着敢死队冒着炮火向前冲锋着，身负多处重伤却死战不退，最终打下了沧州城。
攻破沧州之后，朱棣手里多了几万的俘虏，但他对这几万人感到头疼，思来想去决定留下来的就留下、不愿留下的就打发回家。可谭渊却不是这么想的，《明史》是对他这么描述的：
然性嗜杀
谭渊在沧州城中巡查的时候，发现有整整三千人不愿意投降，这可让谭渊来了精神，他召集自己的部队将这3000人团团围住全部杀死，一时间血流遍地沧州人间炼狱一般。
得知情况的朱棣大怒，指着谭渊的鼻子怒骂，谭渊则很不服气地说：
“我们放了他们，要是他们日后再来与我们作对那怎么办？斩草应当除根。”（此曹皆壮士，释之为后患。）
听着谭渊的辩解朱棣更是气不打一处来，再度怒斥道：
“都像你这样杀人，敌人什么时候杀完。”（如尔言，当尽杀敌。敌可尽乎？）
听到这话的谭渊也认为有理，于是便不敢再与朱棣争辩，慌忙退了下来。谭渊自己却不知道，或许是这次造下的杀孽吧，他的命运也即将不久于人世间。
出师未捷身先死
盛庸可谓是朱允炆手下被埋没的大将，既懂得火器制造，又是一个军事家。他本是耿炳文的手下，后来李景隆接替南军后，又变成了李景隆的属下。
奈何，李景隆的军事实力很菜，白河沟失败后济南城差点丢失。所幸在盛庸的坚守下燕王朱棣撤军了，彼竭我盈盛庸主动出击，收复了军事重镇沧州。
而后让徐凯镇守而他自己则镇守德州，两者形成了完整的掎角之势。上文提到，朱棣、谭渊率军攻打沧州，但盛庸却不为所动，而是在外围给他设了一个包围圈。
朱棣攻下沧州后急于求胜果然上当，结果被盛庸的大军围困差点被杀，危急关头朱能、张玉挺身而出将其救了出来，但张玉却死于此战中。
这一次朱棣的运气似乎很不好，其实不知是这一次不好，从上一年开始就不怎么好。先是大将陈亨围困盛庸时被杀，随后张玉为了掩护自己被盛庸斩杀，而谭渊也死在了与盛庸的交战中。
朱棣和盛庸的最后一战在保定一带，当时朱棣是带着复仇之意杀将过来的，看着对面驻扎的盛庸军队，他恨不得将他碎尸万段，所以战争刚开始就进入了白热化战斗。
朱棣亲自驾临战场手执宝剑杀敌，突然间狂风骤起军团杀成了一团，朱棣被盛庸趁乱围困住了。就在朱棣危在旦夕之时，突然谭渊带着几个亲兵杀来，他骑马走了，可谭渊却被围殴致死。
夹河之战，南军阵动尘起。渊遽前搏战，马蹶被杀。
这场战斗最后虽然是以燕王军的获胜而告终，但是谭渊的阵亡却让朱棣无比痛心，回看自己身边的将领，当初随他起兵的诸将到目前为止就只剩下了朱能等寥寥几人。
自谭渊从军开始便为朱棣效力，靖难之役中更是立下了汗马功劳，人非草木孰能无情？想到这里朱棣不由得悲上心头，几滴眼泪流了出来。
成祖悼惜之。
公元1402年9月，历经了多年的靖难之役结束，燕王朱棣总算是进入了南京城，成为了明朝的第三位皇帝、是为明成祖，此时也到了论功行赏的时候了。
谭渊虽然死了，但朱棣依然对他进行了追封，并立庙祭奠、与此同时，他的儿子谭忠活着，虽然他没有在靖难之役中立下大功，可朱棣还是封了他为新宁伯，并赏赐了免死铁劵。
从时间上来看，这一份荣耀一直传承到大明朝灭亡，整整有242年......对于谭渊此人，你有什么不同的看法呢？
参考文献：《明史》
