朱元璋到底长什么样？为什么会有一美一丑两副面孔？
坊间关于老朱长相的争论由来已久，大体分为两种。一种圆脸如满月，眉清目秀，相貌堂堂。一种长脸如残月，下巴极其凸出，形如鞋拔子，甚是丑陋。甚至还有加强版，把麻哥的麻子，也借了过去。
一美一丑两副面孔
那么老朱到底长啥样？淮下书生带大家从史实和逻辑两个角度，去深入探讨一下。
先说史实，《明太祖实录》记载：“及上稍长，姿貌雄杰，志意廓然，独居沉念，人莫能测。”到了清修《明史》中，基本照抄了这句话：“比长，姿貌雄杰，奇骨贯顶。志意廓然，人莫能测。”不过，很耐人寻味的是，虽然是照抄，但《明史》把“独居沉念”四个字换成了“奇骨贯顶”。
《明太祖实录》和《明史》对比
原句“独居沉念”和“人莫能测”在意思上形成前后因果关联，换成“奇骨贯顶”就很突兀，有点莫名其妙的感觉！咱也不知道这个“奇骨贯顶”的记录是从哪里来的，这是修史啊，你可以直接照抄《明实录》，但你不能现编啊！这就好比你抄同桌作业，怕被老师看出来，故意弄几个错误，结果这几个错误一看就是为了错而错，这不是掩耳盗铃吗？
看完史书，再看看其他记录。明朝中后期，曾官至吏部尚书的张瀚，在其著作《松窗梦语•方术纪》里的描述老朱眉清目秀，面如满月，相貌堂堂，尤其还强调了和民间所传的奇异之像大不一样。
《松窗梦语•方术纪》
万历年间，一个叫范守己的官员也曾进过武英殿，见过老朱的画像。他所见到的老朱真容，分为中年和老年两个版本，但都是相貌堂堂的，与张瀚的描述基本一致，最后也强调民间所传奇异之像是荒诞不真实的。
范守己描述
另外一位叫张萱的官员说他祖父在云南做官时，在黔国公府看到的老朱画像和民间流传的奇异之像差不多，而等他到了大内看到的老朱真容却是相貌堂堂，没有龙形虬髯十二黑子这样的奇异之象，并称赞高皇帝乃美丈夫也。
张萱描述
这三个人的记录我们可以得到两个信息：
第一个是从明朝开始，老朱就已经有两副不同的面孔了，并不完全是清朝丑化抹黑的。
第二个是宫廷所藏的画像，也就是明朝官方认可的老朱画像，是满月圆脸版的，而奇异之像是民间流传的。
那么，到底是黔国公府和民间的画像真实，还是宫廷的真实呢？明末史学家谈迁在《枣林杂俎智集·太祖遗像》中是这样解释的：“太祖好微行察外事。微行恐人识其貌，所赐诸王侯御容一，盖疑像也。真幅藏之太庙。”
《国榷》作者谈迁
也就是说宫廷的是真的，赐给黔国公府的是假的，而民间以讹传讹就更假了。
实际上，在故宫南薰殿旧藏的老朱13幅画像中，只有中年坐像和晚年半身挂像，这两幅正像在服饰、帽冠和面部造型各个方面差不多，其服饰也符合明代帝王礼制，与其之后的明朝历代皇帝风格一致，就好比我们身份证的证件照一样标准。
老朱中年坐像
老朱晚年半身挂像
而异像面部造型各不相同，脸上黑痣有多有少，帽冠服饰搭配混乱，部分画像与明朝礼制完全不符，比如清朝才有的帽正，这都不用说肯定是清朝人画的。
这些各不相同的异像也能佐证民间异像是以讹传讹，随意性比较大。
老朱各种各样的画像
那么老朱有没有其他画像传下来呢？曾经在河南有个村民全部姓王的小村庄，他们自称祖上是老朱的九世孙朱常式。明末为了躲避战乱定居于此，改王姓是为了表达祖上是王族。村民还珍藏了朱氏族谱和老朱的画像，画像是从明朝就开始代代相传，至今已传承几百年了。虽然因为年代久远，画像出现了一些破损，但是仍然能看出老朱五官端正，天庭饱满，并非民间鞋拔子脸的异像。
这也进一步佐证前面几个官员看到的老朱圆脸正像才是老朱的真容。
再说逻辑。第一个逻辑，今天年轻人相亲，一般都会考虑一下对方的家庭条件好不好和长相帅不帅，二者最起码占一个。而当年老朱是刚刚进入义军的小人物，如果相貌还丑陋，郭子兴为什么将他选做亲兵九夫长？为什么会将义女嫁给他？马皇后又为什么也能做到不离不弃？这说明老朱长相不能说太帅，至少不丑。
朱元璋和马皇后剧照
有人说了，郭子兴可能只看着才华能力不看外表，马皇后高风亮节纯爱发电也不看外表。那好，我们进入第二个逻辑，从老朱后世子孙的容貌来看，满月圆脸的长相更符合遗传学，不管是朱棣朱高炽还是朱瞻基，基本上能看出来和满月圆脸是一脉相承，而非和鞋拔子脸一脉相承。
明朝皇帝一览
那么为什么会出现两种截然不同的长相呢？
实际上，明朝一开始对民间所传老朱的异像并没有阻止，甚至还有一定的鼓励，因为帝王长相乃至出生时的异像，在其他朝代也很常见。比如史书描写朱温的出生：“是夕，所居庐舍之上有赤气上腾。里人望之，皆惊奔而来，曰：‘朱家火发矣！’及至，则庐舍俨然。既入，邻人以诞孩告，众咸异之。”
后梁太祖朱温
再看看描写老朱的出生：“及产，红光满室。自是夜数有光起，邻里望见，惊以为火，辄奔救，至则无有。”这两个出生的描述不能说毫不相干，简直就是一模一样。其他如刘邦、曹丕、刘裕、杨坚、赵匡胤等等，这些帝王的长相乃至出生，都表现出了非常人一般的神化。
明成祖朱棣
永乐十一年朱棣建孝陵神功圣德碑时,为了显示自己的正统性，着力刻画老朱“非凡”的外貌：“龙髯长郁,然项之奇骨隐起至顶,威仪天表,望之如神。”不过这时候也只是去神化地异于常人，而不是为了丑化。后面经过文人士大夫和清朝的不断抹黑丑化，异像逐渐被黑化变成了丑相。
因此，不管是史实还是逻辑，圆脸正像才应该是老朱的真实长相，而鞋拔子脸不过是先期神化，后期丑化的结果罢了！尤其那些带有清朝帽正的丑陋画像，其目的让人哂然一笑，你们觉得呢？
不符合历史礼制的清朝老朱丑像
欢迎关注“淮下书生”，阅读观看更多历史文学原创文章和视频！
版权声明：本文及相关视频由淮下书生原创撰写拍摄，非“淮下书生”署名的发布，皆为抄袭搬运。任何平台个人禁止抄袭搬运，喜欢可以转发分享点赞评论关注！
