引言
戚本禹晚年所写的书里，对当年去四川调查，搞种植试验田这一事，专门写了一个章节。由此可见，他把这事看得比较重要。
逄先知当年也跟着一道去四川，也参与过这件事，在他看来，戚本禹所写的，关于“去四川种试验田”这事，就是一个假命题，压根就没有这回事。
今天，我就从逄先知的记述当中，和大家探讨这个事。
01
根据戚本禹在其书中所言，1959年之所以会派人去四川搞调研，是因为伟人对上报的数据产生了怀疑。
四川那边打上来的报告里，说粮食产量达到了亩产上万斤，平均的亩产量是四千多斤。
为了彻底搞清楚到底能打多少粮食，1959年初，就命令田家英带着秘书室的工作人员亲自到农村种试验田去。
这个小组由田家英带队，成员分别是逄先知、李雪谦、骆文惠、戚本禹，总共五个人。
在戚本禹的记述中，1959年，刚过完春节，田家英就带队赶赴四川。
他们采取的方法很简单，就是找好的土地，用好的种子，使用农民的种植方法，自己种植，自己管理，严禁旁人插手。
从下种到收割，全部自己来，看到底能打多少斤粮食。打下的粮食，也要自己去称，是多少就是多少，不准多一斤，也不准少一斤。
五个人下去以后，就分散到当地不同的中队。
根据戚本禹的记述，他们五个人分别管理分配给自己的土地，田家英因为经常要去省里面开会，因此就去到了一中队，就住在公社里面。
不过，作为领队的田家英因为要忙于其他事务，也就没有什么时间去打理自己的土地。
这五个人里面，只有骆文惠一个女孩子。
她（骆文惠）去的是另一个中队，她干农活比我行，但毕竟是个女同志，一个人搞试验田有困难。
李学谦去的是另一个中队，根据戚本禹书里的记述，分给李学谦的土地不到一亩地。
而关于戚本禹自己的土地，他在书里是这么记述的：
我说要一块好的的田来种植水稻，他们就给了我一块......另外，我还划了一块麦田，也差不多是一亩。我交代说，这都是我的田，别人谁也不能碰的。
关于戚本禹书里的记述，我就先表述到此，接下来，我们再来看看逄先知的看法。
2017年的1月底，逄先知等人围绕戚本禹所写的书进行了一次座谈会，这次座谈会的目的，主要就是探讨书里的一些不实之处。
参与这次座谈会的有逄先知、吕澄、沈栋年、王象乾、李公绰等人，他们都是曾经和戚本禹长期共事过，从那个年代里走过来的当事人。
这次座谈会的内容，后来也曾公开发表于一些刊物上。
当然，他们也并不只是依据自己的亲历回忆作为佐证，还有一些档案馆保存下来的档案进行对照。
结合相关的档案材料，这样比较客观，也容易让人信服。
“1959年去四川种植试验田”——这也是当年座谈会所探讨的一个论题。
根据逄先知所言，1959年确实有调查组去过四川，确实是由田家英领队，组内的成员也符合戚本禹的记述。
但是，当年之所以去四川，并不是去种植试验田，调查粮食产量的虚报问题。
而是去了解农村情况，整顿当时公社里出现的各种问题。
2017年座谈会召开的时候，当年调查组的成员，在世的除了逄先知，还有李学谦。
在他们二人看来，戚本禹书里提到的去四川搞种植试验田这事，就是一个伪命题。
主要是搞调查，了解农村情况，整顿人民公社中出现的问题。
02
在逄先知和李学谦的讲述中，在去四川的时间点上也有所出入。
戚本禹记述的是在1959年的春节之后去的，而逄先知所述，他们四个人是于春节前先去的四川，田家英是春节后才过去的。
.......我们四个人是先动身的。到了四川，正好碰上过春节，贾主任就请我们吃了一顿饭。田家英过来以后，一起到了新繁公社崇义大队.......
关于小组的成员，每个成员各驻在一个中队，这两点，逄先知和戚本禹两人的表述都一致。
田家英住在公社，我们四个人各驻一个中队。我在一中队，离公社最近，便于同田家英联系——逄先知
当时，逄先知是和杜云湘同住一个屋子，这杜云湘是一中队的队长。
多年之后，逄先知每次去到四川，都要特意去当年住过的屋子转转；2011年他再次去转悠的时候，还曾拍了照片留作纪念，那时候，这老屋子早已荒废了许久，破旧不堪了。
到此，我们先做个小结，抛除“时间点”这些细枝末节的问题，回归到根本问题上：
1959年，去四川做调查，到底是不是针对虚报粮食产量，并且还特意搞种植试验田进行验证。
针对戚本禹书里的相关记述，作为当年的参与者，我们来看看李学谦提供的材料，以及逄先知当年的日记。
2016年的7月22日，李学谦写了一份材料，他写的这个材料，就是针对戚本禹书里关于去四川调查的一些不实之处。
在这份材料里，李学谦明确提到了当年去四川搞调查，并没有搞种植试验田这回事。
去大丰是调查农村情况，还是去搞试验田？我的记忆，是去调查农村情况。我们在田家英同志领导下去四川大丰公社蹲点调查.......目的在于摸清农村实际情况，整顿公社。我在八中队，未种植试验田。骆文惠在四中队，也没听说过种植试验田。
这里面，他提到了的摸清农村实际情况这一点，是此次去四川大丰搞调查的目的，具体来说，他们去调查的方向如下：
集中汇报多是浮夸风、社员生产生活情况、社会风气不正（如偷鸡摸狗、干部不良作风等问题）
按照李学谦的说法，虚报粮食产量这个问题也在调查范围之内，但并不局限于此，而且也并没有专门针对这个问题，搞种植试验田的事。
当时，调查组的成员分散在各个中队，把自己摸到的情况集中汇报给田家英。
我单独汇报过三次，第一次是八中队虚报产量问题，我查清后立即向田家英汇报。我看他的表情，他早已晓得了。第二次，汇报我是怎样弄清虚报产量问题的。第三次汇报是反映社员吃不饱。
在逄先知当年的日记记述中，5月22日这一天的记述也明确说明此行的目的。
5月22日这一天，田家英主持召开了一次干部会议，在逄先知的日记当中，记录了当时会议的主要内容：
田：粮食问题，做两件事。（一）摸底，了解粮食账，附带去年的粮食产量，不要怕，要敢于说话......（二）同群众、干部商量一下，麦子下来，怎么吃饭，可否让群众调换大米......（三）算账中发现，去年本中队有比较严重的虚报现象，各小队的产量公布不出来，说不好公布，不知是按实产公布，还是按上边叫报的数字公布。
逄先知所提供的日记记录，是从1959年5月12号开始，截止到6月29号结束。
在他的日记内容中，和李学谦所提供的材料当中，都没有提到过“搞种植试验田”这回事。
03
到底有没有在大丰搞种植试验田这个问题，我是看了逄先知和李学谦所提出的异议，才得以知晓其中的分歧。
不过，之前我在读戚本禹的书，其中有这么一段记述，我自己当时是有怀疑的。
关于这个密植问题，我还按照农民跟我讲的意见，把各种情况作了汇总，给上面写了一个专题报告。接下来，农民又告诉我，要想增产，就得到城里去拉人粪……于是，我就找了几个年轻人跟我一起拉着板车到成都市里去拉粪。这一拉就差不多拉了一个月。
这里，他提到自己给伟人写了一个专题报告，当时他是调查组的一个成员，在秘书室工作，他的直属领导是田家英，他不可能绕过田家英，直接越级提交报告。
而且，1959年的戚本禹，28岁的他资历尚浅，也没什么名气，在田家英掌管的秘书室工作，是不可能，也不允许越级打报告的。
戚本禹的崛起之路是在1962年，这一年，31岁的他凭借着一系列评击李秀成变节的文章，声名鹊起。
到了1966年，田家英去世之后，他取而代之，这时候35岁的他才走上了人生巅峰，一跃成为中枢人物。
按照他的工作履历而言，1959年的时候，我个人觉得，这时候的戚本禹是不可能直接给伟人打报告的，这在工作程序上也是不被允许的。
针对此，我个人更倾向于逄先知的说法。
戚本禹是调查组成员，田家英是领导，他能不经过田家英就直接给中央写报告吗？这是不可想象的。
而至于为何戚本禹会在书里这么写，逄先知认为他这是在美化自己，在自我吹嘘。
关于戚本禹提到的“拉人粪”这事，据逄先知所言，这是田家英想出来的法子，被戚本禹给揽到了自己身上。
事情是这样的，大丰公社到了插中稻秧苗的时候了，可是严重缺肥，田家英十分发愁。他突然想出一个办法，商得公社领导同意，号召社员们到成都市内拉粪，拉一车奖励多少钱，挑一担奖励多少钱，这一下就把社员的积极性调动起来了。
对于田家英的这个提议，逄先知表示自己当时心里其实是有些打鼓的，觉得这种操作能不能成功。
等事后他才不得不佩服田家英的决定，他自认为，倘若是换作自己，是决然不敢这般操作的，这在当时也是属于破天荒的一个决定。
戚本禹那个中队当然也不能例外，但他根本不提田家英，好像只是他和农民想出的办法。他说‘这一拉就差不多拉了一个月’。如果真拉了一个月，插秧的季节早就过了。
在前文里，戚本禹在书中讲述自己种植试验田，还额外划分了一块差不多的麦田。
对此，逄先知认为，这就是本来就没有的事，而且他一个没怎么干过农活的知识分子，怎么去操持两块田。
戚本禹从未种过田，有什么本事同时耕作两亩田，这个谁会相信?
后记
关于1959年四川调查这事的异议，除了李学谦所写的材料、逄先知的日记之外，还有当年大丰公社的领导罗远述写给李学谦的信，以及刘冠群写的一些，回忆田家英在大丰公社搞农村调查的文章（本文由百家号“贱议你读史”原创，其他平台均为搬运）。
在上面我所提到的这些资料里，也都没有提到过搞种植试验田这个事。
罗远述写给李学谦的信，这个资料我没看过，也没找到过。
李学谦的材料、逄先知的日记、刘冠群写的回忆文章，之前在图书馆里有查询到过，可惜当时也没想起来要写这么一篇文章，也就没有拍照了。
现在写这篇文章，需要相关的资料影印件作为图片，奈何封路，再到城里的图书馆去一趟，也不知猴年马月。
我就把这些资料写出来，想看的可以去图书馆查查，网上貌似是找不到，反正我是没找到。
而省市图书馆，这些资料大多还是能找到的。
另外，逄先知等人认为，戚本禹书中存在的分歧，其目的就是美化自己，掩盖其当年的罪行。
对此，我之前抱着暂且不相信任何一方的说法，自己去找资料佐证，然后在形成自己的判断。
结果，于我个人而言，更倾向于逄先知等人的表述。当然，这只是我个人的观点。
我这篇文章也只是抛砖引玉，你也不必受我这篇文章的影响，觉得我说的就是对的，要是有心，也可以去查询相关的资料佐证，形成自己的判断。
读史，就是要有所收获，读戚本禹的回忆书籍，以及逄先知等人提出的异议，我个人收获了什么呢？
关于回忆录之类的书籍，或者文章，不可尽信，为何？
很简单，这就像是写日记，谁会直面那个不堪的自己，谁又能完全做到客观公正的记录一个真实的自己。
于我个人而言，我写日记，潜意识里总是在不知不觉之间，美化自己，这也是人之常情，以至于，我现在都不写日记了。
