#头条创作挑战赛#
上周看到一篇文章，开头对欧洲如今的白左政策大肆批判，我认为没问题。可是后来看着看着就觉得有点偏颇了，对中国历史上的博爱思想也批判了起来，认为不可能与外族和谐相处，后世帝王的博爱思想是圣母心泛滥，这就偏颇了。
别的不说，就说唐太宗吧，唐太宗的思想是“王者视四海如一家，封域之内，皆朕赤子。”唐朝开放、包容、自信，兼容并蓄，美美与共，所以汉族和异族一同缔造了大唐盛世。
有的人就说了，唐朝的灭亡与异族有关。有什么关系？真正危害唐朝的不仅仅是藩镇，更是禁军。
吕思勉说，致唐朝死命的，实在还不是藩镇之兵，而倒是所谓的“禁军。”
抱歉，最近一直在看吕思勉的书，研究历史的，不读陈寅恪和吕思勉，就称不上历史人。
唐朝灭亡时，朱温先反唐，再杀唐朝两代帝王，自立为帝，而所谓的外族就是沙陀三王朝。突厥别部沙陀人推翻了后梁，建立了后唐，依旧尊唐朝，用唐朝年号。真正的反贼是朱温还是李克用？答案显而易见的。
文章中把如今欧洲的白左叫垃圾思想，我觉得太过了，不至于。
欧洲人很聪明，所以几百年一直走在世界前列，这倒不是我崇洋媚外，只是我不是民族主义者。
我倒是认为，欧洲人一直在同化异族。以前，欧洲人是出去同化，叫殖民，在殖民地推行语言、文字教育和建筑风格同化，现在是欧洲人把外族放进去同化。
文明的两大重要因素不就是文字和语言吗？外族去了欧洲，难道不用说这个国家的语言，不使用这个国家的文字吗？拿法国来讲，人们最喜欢调侃的就是法国被黑人占领了，但实际真是如此呢？黑人去了法国，用的法文，说的法语，接受法国白人统治，除了肤色不同，我实在看不出他们哪点不是法国人了。以前法国去西非推行同化教育，现在非洲人去法国主动同化，融入法国。
说句不好听的，思想先进的人天天想的是如何去火星，你还在纠结地球上的肤色问题？
虽然我不是民族主义者，但我认为民族主义者没错，他们是爱国者，但极端的民族主义者就危险了，历史上极端的民族主义引发的战争还少吗？法西斯不就是极端民族主义吗？
白左思想中的环保问题本身是值得借鉴的，地球只有一个，难道不应该共同拥护吗？我觉得他们错在不该全世界宣扬和双标，自身做不到，还满世界的教育别人。就像这次世界杯，欧洲人当起导师教育人家卡塔尔一样，只顾着宣扬他们的思想，一点都不尊重人家阿拉伯世界，这才是让人恶心的地方。
放在全世界而言，这哪里是他们宣扬的那样尊重少数群体了？明明是不尊重世界上的少数人群体。
批判欧洲的白左思想也没错，但把人家叫作垃圾思想，我认为是过了，只要不是极端，都值得肯定。
他们引用的例子便是历史上少数帝王圣母心泛滥，引外族入内，最终导致了魏晋南北朝几百年乱世。
八王之乱在前，五胡乱华在后
然而，是不是弄错了一个逻辑，知道八王之乱吗？八王之乱在前，五胡乱华在后。
吕思勉说，西晋的乱有两大极端，第一是晋武帝实行的封建制，这里的封建指的是分封制。第二是当时散布塞内外的民族太多。前者是八王之乱的原因，后者是五胡之乱的原因。
所以，逻辑不要搞错了，五胡之乱在于八王之乱，八王之乱在于分封制。
西晋分封制
分封制是什么时候的？是周朝时期实行的，而晋武帝再次实行分封制，就是倒行逆施，开历史倒车。
分封制很好理解，就是天子分封宗室和功臣，晋武帝分封的只有宗室，还没有功臣，就已经引起了大乱。因为西晋统治者要吸取曹魏灭亡的教训，曹魏时期对宗室很凉薄，基本上把同姓诸王当作囚徒。所以，司马氏倾覆曹魏政权，轻而易举。晋武帝有鉴于此，所以大封宗室，分封的诸侯王们又有自己的军队和奴隶，相当于是分封制在历史上的第二次复兴了，第一次是秦亡后项羽大封诸侯王。
诸侯王们要是尊晋室皇帝为共主，那也罢了。要是西晋中央陷入了争权夺利中，具体来说，就是当时的外戚杨氏和皇后贾南风之间的夺权，那地方上的诸侯王就要一拥而上了，不为天子之位，只为晋朝江山稳固倒好。可人心是最难测的，司马伦做了第一个吃螃蟹的人，他废了晋惠帝，这就是礼崩乐坏了，于是，洪水冲破了闸门，再也控制不住了。
八王之乱最终酿成了诸侯们的大乱斗，由内斗引发了外患，匈奴人第一个崛起，并灭了西晋，西晋成为历史上继西周之后的第二个被外族所灭的王朝，也是秦朝统一后第一个被外族所灭的王朝。
散布塞内外的民族太多
现在就来说说这第二个极端吧。
因为散布塞内外的民族太多，所以就把西晋之乱怪罪在外族身上，真的是这样吗？
西汉有个郭钦，西晋时有个江统，江统写了“徙戎论”，他们这一类人的思想叫做“徙戎之论”，意思是说把外族迁徙至塞外。
这样真能一劳永逸解决外患吗？并不是。徙戎之论主张把戎狄置诸塞外，自以为安，其实是最危险的。
因为真把外族徙居塞外，中原王朝管辖所不及，外族为强还是为弱，没有人知道，相当于中原王朝与外族隔绝了。这种部落里，要是出一个英雄，“并兼”“胁服”，便成了一个强大的部族，要为边患了，历代北族的起源，皆是如此。例子便是辽、金、元、清的事迹，成吉思汗就是这种部族中的最有力证明。
中原王朝在发展，可是，外族发展成什么样了，没人知道，这就跟清朝时期的闭关锁国一样，唯一不同的是，此时的外患不是北族，而是西方世界了。
所以，徙戎之论，不过是姑息养外患之策。
吕思勉说，要把外族迁徙在塞内，与汉族杂居，去抚绥它，驾驭它，慢慢同化它。然而，这并不容易，前提是政治清明，兵力强盛，正面例子就是汉朝征服匈奴，唐朝征服突厥。反面例子就是西晋八王之乱和五胡之乱。
西晋既毫无抚绥制驭之策，自身又有八王之乱，授之以隙，就酿成了五胡之乱。
很多人把西晋灭亡怪西汉和东汉的对外族之策，这就太说不过去了。此一时彼一时，这追根溯源未免太长了，就显得过于滑稽。汉武帝是武力征服外族的代表，可打了一辈子，也没有消灭匈奴。汉元帝时，西域都护甘延寿、副都护陈汤远征康居，杀了郅支单于，这时，汉朝的最大外化匈奴才被征服，但并没有灭亡。
后来，匈奴再次分裂为南匈奴和北匈奴，南匈奴降汉，北匈奴远走，降汉的被安置在河套地区，东汉末年，各民族更是纷纷涌入中原。
然而，就因此怪罪西汉和东汉的“圣母”政策，那毫无道理。东汉末年，曹操也几次征伐外族，魏蜀吴三国时期都没乱起来，怎么到了西晋就乱了。
这说明根源就不在于对异族之策，而在于西晋统治者的封建制，这才是走历史退路，把几百年前的东西拿来，不是倒行逆施是什么？
这就是吕思勉所说的西晋之乱的第一极端，由封建制引发的八王之乱。
八王之乱
我们有必要来看一下八王之乱。
晋武帝大封宗室，一口气狂封了27个同姓王，到他逝世时，共有57个同姓王。这就是最大的隐患，天子有威望还好，天子没威望，这57个同姓王都要起来争夺皇位了。
很可惜，晋武帝一死，晋朝的第二代皇帝就不怎么样，就是晋惠帝司马衷。但司马衷真是傻子皇帝吗？并非如此，他之所以被称为傻子，就是说了一句错话，何不食肉糜？这难道不是脑筋没转过弯来？一时抽风。放到现在，谁没说过一句错话。
后来在荡阴之战时，嵇绍以身护卫司马衷，被杀，血染帝衣，身边人要替他洗去，司马衷说“嵇侍中血，勿浣也。”可见，他并不傻。
要说是谁把晋惠帝的名声弄坏的，就是齐王，齐王是晋武帝的同母弟司马攸。在司马衷还是太子时，司马攸的党羽就要晋武帝废太子，立齐王。可晋武帝始终没有废太子，齐王外出就藩。
这看作是宗室之间的斗争。
在晋武帝时期与宗室相斗的另一股力量是外戚，指的是两个杨太后和其父杨骏。
后来，司马衷即位，就是历史上的晋惠帝。晋惠帝开始重用的是外戚杨氏，但引来了皇后贾南风的不满，贾南风是贾充的女儿，贾充是司马氏死党，而贾南风又善妒。
两个外戚之间斗得不可开交。
贾南风开始引宗室加入，实际上，八王之乱的起源就在于贾南风。想想就是可笑，一个女人，竟然引发了十几年的宗室大乱斗。
-01-
八王之乱的第一阶段是贾南风引宗室。
公元291年，贾后和楚王司马玮、东安公司马繇合谋，诬告杨骏谋反，杀了杨骏，废杨太后，以汝南王司马亮为太宰，和太保卫瓘共同听政。
汝南王和卫瓘要免掉楚王的兵权。贾后和楚王联合起来杀了汝南王，贾后再把汝南王杀掉，并杀了杨太后，废黜了太子司马遹，彻底搞乱了朝政。
这时，就引起了宗室不满，第一个出头的赵王司马伦。
-02-
司马伦参与进来，这看作是八王之乱的第二阶段。
司马伦起兵，杀了贾后。如果就此打住，那八王之乱可能就不会发生，然而，出现了第一个吃螃蟹的人，就是司马伦。
他杀贾后没错，可他错在废了晋惠帝。这就是礼崩乐坏了，如同春秋时期的郑庄公射了周天子一箭，开了大乱的坏头。
公元301年，司马伦废晋惠帝自立。
-03-
八王之乱进入了第三阶段，史上最混乱的大乱斗开始了。
因为司马伦废晋惠帝自立，齐王司马冏、成都王司马颖、河间王司马颙同时起兵讨伐司马伦。
司马伦被左卫将军王舆杀掉，迎晋惠帝复位，成都王和河间王回到了各自的方镇，齐王进入洛阳。
河间王忌惮齐王，于是让长沙王司马乂攻杀了齐王，河间王和成都王又合兵攻打长沙王，没打下来。
公元304年，东海王司马越勾结禁军，杀了长沙王司马乂。
成都王司马颖入洛阳，后又返回邺城，留部将石超守洛阳，东海王司马越攻打石超，石超逃奔到邺城。
东海王司马越挟持晋惠帝，号召四方，以攻成都王。
成都王遣石超拒战，大败晋惠帝于荡阴，晋惠帝被成都王虏去了邺城，东海王则逃回了本国。
幽州都督王浚和并州刺史东嬴公司马腾起兵讨伐成都王，成都王大败。挟持晋惠帝奔逃洛阳，当时，洛阳已经被张方占据，于是，张方再挟持晋惠帝和成都王去了长安。
-04-
八王之乱进入了第四阶段。
公元305年，东海王司马越再合幽、并二州的兵力，西迎惠帝。
河间王司马颙派成都王司马颖到洛阳据敌，吃了败仗。河间王把事情都推在了张方的身上，杀了张方，想与东海王议和。
东海王不接受议和，直接入关，再次挟持晋惠帝到洛阳。河间王逃到了太白山，被南阳王司马模杀了，成都王司马颖逃到新野，被范阳王杀了。
而在这次内乱中最可怜的晋惠帝被迎到洛阳之后，东海王司马越杀了惠帝，立了司马炽，就是晋怀帝，八王之乱至此结束。
从公元291年-306年，长达15年，前所未有，闻所未闻，这是中国历史上最大的一次皇室内乱。
由此，引发了五胡之乱。
而如果因果颠倒，逻辑混乱，那就大错特错了，
八王之乱，五胡之乱在后。
这也就是吕思勉所说的晋初既无抚绥制驭的政策，又有八王之乱，授之一隙，所以，酿成了五胡之乱。
