从15世纪开始，欧洲国家便开始入侵、屠杀亚洲人民。但有些人却带着感恩的思想说：如果没有欧式地理大发现，怎么可能有现在世界的进步？这就好比强盗杀人，我在与强盗搏斗中锻炼了体能、提高了智力，是否是也要感谢强盗，对其跪拜胡舔呢？
世界的进步来源于世界人民的学习与反抗，如果连这种人性都没有。只能说说上面话的人纯粹属于“受虐狂”或者是侵略者的混合物。
从1520年开始，葡萄牙、西班牙、荷兰等国逐渐与我国发生冲突。这一时期，我们先后打败了这些国家，这点我们应该骄傲，但也不能过度自信，觉得我们还是“世界第一”。特别是在科技上。
更有一些人梦想着，如果“郑和实现地理大发现”，那么，将会是什么样子呀！
很遗憾地说，不要想了，我们实现不了。
中国古代海洋发展观与欧洲完全不同，不能以欧洲人的思想来思考中国人，不要空想郑和可以实现“欧式地理大发现”。
郑和下西洋根本就不是“航海大发现”，根本就不是为了经济。
郑和下西洋的路线基本是沿着中国古代的“海上丝绸之路”以及“元代海外贸易”路线行进。至于有人说郑和发现了美洲、澳洲等说法，即使真的存在过，但也因对于郑和来说毫无重要性而忽略了。发现新大陆、发现新的殖民地，对于他来说毫不重要。
郑和下西洋的主要目的有两个
其一，打击元朝残余势力、打击反明势力，或者海陆夹击他们，或者防止他们从海洋发动对明朝攻击。
例如第一次下西洋就有如此打算，想让郑和舰队从安南方面的南部邻国占城国（今越南中南部）进攻安南。
其二，重新树立中国一直以来的“宗藩关系”，维护所谓的“中国国际秩序”。
传统中国政权对非中国地区不讲究控制，而只论宗藩。什么是宗藩？简言之就是：用思想文化统一意识，借用经济拉拢使周边国家在思想、文化上认同我国，最终在政治上、军事上依附我国，从而减轻国防压力。
传统中国的“古代控制思想”是一种农业思维和儒家“仁爱”思想相杂糅的混合体。虽然内有歧视、压迫的思想，但因为“仁爱”思想控制并非把人不当人看待。
古代中国并不追求对周边国家的政治、军事的日常管理，很少有驻军、收税等行为。因此，它完全与欧洲和马背上的民族的思想完全相反。
古代中国与对外的关系和欧洲的“地理大发现”有着本质区别。欧洲的“航海大发现”，是人类为了物质利益表现出的贪婪的极致，直接造成几亿人被屠杀的惨剧。虽然它加速了人类的物质和精神的统一，但在人性上却是一个悲剧。
郑和的“航海大发现”的战争则很少，谈不上控制、殖民他人。因为中国受“儒家思想”影响，中国古代的所谓“控制”是“软性影响到同化”。相反，欧洲的舰只是走到哪里哪里就有屠杀、侵略、掠夺、殖民。
“欧式地理大发现”的特征是什么？
欧式地理大发现的特征是什么？就是侵略、杀戮。
地理大发现又叫新航路开辟、探索时代、大航海时代，是15世纪到17世纪的三百年里，欧洲殖民者为了寻找新的贸易路线和贸易伙伴、发展新兴的资本主义而进行的一种对外殖民运动。从18世纪到21世纪，是“大航海时代”恶果显现的四百年。
七百年里，整个非洲有数亿黑人和白人被杀害、整个美洲有数千万印第安人和数千万黑人被杀害、亚洲和大洋洲又有上亿土著人被杀害。
也即欧洲“地理大发现”是以数亿冤魂被葡萄牙、西班牙、英国、法国、荷兰、德国、意大利、奥匈、俄罗斯等剥夺而形成的。
欧洲的葡萄牙、西班牙、荷兰首先进行“地理大发现”的原因就在于：地理位置偏狭窄、农业发展力度不行、独立时间尚未长久急需经济巩固政权、四周强敌太多、资本主义急需资金进行“资本原始积累”和发展工业、工业需要的原材料和市场。
相反，在古代中国大一统国家下，虽然北有蒙古势力威胁，但在朱棣地打击下并没有致命的威胁。同样，中国长期以“农业立国”，更没有对外殖民的需要、发展资本主义的需求。
由此，我们可以想见：以郑和为代表的中方舰队人员有动力进行殖民入侵吗？以中国这样的“农业国”，以土地作为财富根本的国度，有这样的动力进行殖民掠夺吗？以“儒家”的“仁义观”为代表的国家有这样的动力进行惨绝人寰杀戮吗？
用《元史》看看“四种人制度”：赵孟、张弘范、史天泽、贺惟一
李鸿章和左宗棠各有高下，但仅凭一点文襄远远高于文忠
朱元璋登基诏书的两种版本官方与民间，但都认为：元朝乃正统
