文丨舞雩
大家好，国学趣谈栏目又和大家见面了。
武王伐纣的牧野之战可谓是传统意义上正义战胜邪恶的典范。
但自古以来，战争并无绝对正义的一方，被批判的纣王难道真的昏庸无道？又或者被后世儒者称颂的周朝军队真当得起“仁者无敌”的称号？
却也未必。
/被抹黑的70宗罪
其实历朝历代从不缺乏学者为纣王翻案，且愈演愈烈，到如今“抹黑说”基本已成定论。
说来可笑，我们能从各类史书中找到纣王一共多少条罪状？
答案是70条。
光听这数目，纣王此人简直就是十恶不赦。
但有意思的是，这70条罪状并不是一开始就有的，而是随着时间推移，慢慢变多的。
离我们越远的史书里，记载的罪状越少，越近的史书里，记载的罪状越多。
现代史学界顾颉刚做了个有趣的分析《纣恶七十事发生的次第》，发现在离纣王最近的周朝，《尚书》里也不过说到了6条罪状.
但是到了战国，一下子给他增加了27条，西汉的史书中又增加了23条。因此在司马迁的《史记》里，纣王的形象已经不能看了。
当然抹黑到这里还没结束，还越抹越上瘾，东汉时又给他增加了1条，东晋时增加了13条。
到此，纣王就成为了千古末代暴君的典型。
孔子的弟子子贡便说：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”
意思即：千万不要失败，否则天下所有的罪都能算到你一个人身上。
不过即便是把纣王说成恶棍的《史记》，太史公也不得不老老实实地说出了这么一段话。
《史记》：“帝纣资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽；知足以距谏，言足以饰非。”
荀子则说：“长巨姣美，天下之杰也；筋力超劲，百人之敌也。”
可见纣王首先是个聪明人，其次体型健美、勇力过人，也因此他很有些自负。
这样的一个帝王，在位上必然是想干出一番事业的。
而事实上，继承父业，真正完成对东夷中的徐淮部族全面征服，在中国历史上首次征服了江淮地区、拓土开疆至渤海和东海的帝王，确实是殷商天子帝辛无疑。
可以说，今天的天津、连云港等沿海城市所在地域，包括江苏、安徽两省在长江以北地区，被纳入中国版图，同时让相对先进的中原文化传播到淮河流域，促进加入这一地区的开发和民族融合，功劳当归于雄主纣王身上。
不过，帝辛治下商朝在对东夷长年战争中国力损耗过多，而西方的周国在文王姬昌和武王姬发两代英主的努力下，国力却不断增强。
这两大势力之间的矛盾是可以预见的。
由此，在相互吞并对抗当中，决定最后命运的牧野之战一触即发。
/吊诡论的牧野之战
公元前1046年2月，在殷商首都朝歌附近的牧野战场上。周武王麾下4.5万的西岐大军，冲向了号称70万的商王帝辛大军。
这时，中国历史上有记载的第一个不可思议的场面出现了：还没等双方交战，70万商军便集体倒戈，杀向朝歌！
延续500多年的商朝就这样灭亡了，没有出现期待中的大决战，却出现了一幕极其吊诡的临阵倒戈！
于是，周武王就此成为明君的代表，商纣王也就此成为昏君的典范，而70万商军的临阵倒戈，也被定论为反抗暴君的弃暗投明。
以有道伐无道，以至仁伐至不仁，一切都是那么的顺理成章。
但这其中疑点重重，实在不能不深入论证。
须知，在奴隶社会，奴隶从属于奴隶主，没有自主权，也没有人会想到反抗，所谓的“哪里有压迫，哪里就有反抗”都是后人强加到人家头上去的，奴隶们还没有这个觉悟。
而中国历史上第一次底层人民反抗暴政还是在800年后的秦朝末年。
所以，在奴隶社会的巅峰时期——商朝末年，发生奴隶大军临阵倒戈，实在是很可疑的。
这里面，要说周朝没有用什么计谋策略，纯粹靠魅力征服奴隶，那是扯淡。
从一个人身上其实就可见一斑：胶鬲。
孟子曰：“舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市……”
这位亚圣大概想说的是上述诸人虽然都是起于微贱，但自强不息，创下了不朽的功勋，所以大家不要灰心，要能“动心忍性，曾益其所不能”。
但这个说法放在胶鬲身上并不合理，因为胶鬲走向巅峰的路途可不是“动心忍性”能够做到的。
自古盐商都是身家巨富，而在当时，作为盐商祖宗的胶鬲更是不在话下，用“富可敌国”来形容一点都不为过。
战争从来都离不开经济的支持，商纣王讨伐东夷，耗资无数，眼看国库日渐空虚，连酒池肉林都快供应不上了，这时，周文王向商纣王举荐了胶鬲。
对商纣王来说，胶鬲无疑就是救命稻草，其巨额财富让商纣王一下子摆脱了困境。
为了报答，商纣王封胶鬲为少师，上演了一幕中国历史上较早的钱权交易。
但是别忘了，胶鬲终究是周文王的人，周文王死后，武王即位，开始了灭亡商朝的倒计时。
有一次，商纣王派自己的哥哥微子和胶鬲率领使团访问周国。
就是在这次访问中，周武王成功地跟胶鬲对上了暗号，又成功地策反了微子，并许诺事成之后微子世为长侯，胶鬲加富三等，封地运城盐湖地区，全权发展当地盐业。
回到朝歌后，胶鬲开始行动，成功地将几位能征善战的大将都派到了东夷前线，等到周武王讨伐朝歌时，70万商军正是由胶鬲率领的，“临阵倒戈”也就顺理成章了。
当然，许多记载上是不承认胶鬲的存在或者此一事件，因为这关系道儒家的“仁”的核心观是否正确。
因为武王伐纣说成“仁者无敌”和“兵家诡计”，内里是两种逻辑。
只讲立场，不讲方法的话，激昂的口号自然是热血而富有冲劲。
只是这样，未免显得自欺欺人了些。
其实，承认胶鬲，丝毫都不影响周武王的英明，相反，避讳胶鬲，只会让周武王变得假大空。
可惜的是，几千年来我们一直都在塑造假大空，意淫着“仁者无敌”、“邪不胜正”，这不说是蓄意陷害，至少也是误人子弟。
/内部的矛盾
当然，历来也没有真正意义上的公平，遵循强者的定论倒也不能算完全错误。
况且，纣王也并非一个完美的帝王。
众所周知，商朝的管理体制类似于贵族共和，商王并不能像秦始皇一样乾纲独断。
但商朝最后一代帝王帝辛，文武全才，是一代雄主。
这种雄才大略的帝王最喜欢折腾，不折腾如何彰显自己是不一样的烟火？
但是这类帝王也最容易破坏规矩，他容易挑战多年以来的传统、制度、习惯。
《尚书》记载：“王子！天毒降灾荒殷邦，方兴沈酗于酒，乃罔畏畏，咈其耇长旧有位人。”
“旧有位人”就是商朝的一些古老的世家土围子，这些豪族领主是组成商朝混合政体中贵族制衡君权的关键部分，“耇长”就是年长的元老重臣。
纣王专门针对这些制衡君权的领主老爷们作对，折腾的目的就是扩大君权。
《诗经·荡》这首诗也提到了“殷不用旧”，纣王不用传统的土围子老爷们，专门重用一些没根没底的小臣。
这些小臣是些什么人呢？
《左传》里面提到说纣王喜欢用“四方逋逃”，就是些游离于共同体之外，没根没底的聪明人，其中不少可能还是犯罪分子。
这些游离于共同体之外的聪明人，其实一般是没有固定价值观的，为了利益可以践踏一切习惯和传统，破坏古老的商朝宪法，也是没有什么心理障碍的。
纣王这种玩法，最后当然是导致殷人共同体的离心离德，传统贵族不再愿意为商朝效命。
《周本纪》曾提到殷人的太师、少师抱着乐器去投奔周朝。
乐器在现代属于娱乐范畴，但在当时属于宗庙礼乐的核心礼器，拥有这些东西就意味着政治合法性，当时掌管音乐的乐师地位也是很高的。
这些掌管合法性礼乐的高级贵族投奔周，也显示出纣王治理的合法性在不断崩塌。
再如箕子，在当时作为纣王的王叔，被纣王剥夺权利，找个借口给关了起来。至于其他地位更低的贵族待遇自然更差，也可见纣王行事的专横。
所以武王伐纣成功后，赦免这些古老世家贵族们，作为某种意义上的“成汤之典”和“盘庚之政”的捍卫者，想必也是赢得了不少人心的。
从这个角度来说，“仁者无敌”又显现出那么几分正确。
以上是本期内容，我是如斯精舍，你的文化手册，我们下期再见！
