博物馆之夜编辑部
历史 | 文化 | 博物馆
最近《长安三万里》热映，高适眼里的李白就像盛唐转衰的缩影，孩子忙着念诗，我们这些有点年纪的人却满腔酸涩感怀。
可能从白居易《长恨歌》开始，安史之乱最出名的同人故事就是唐明皇和杨贵妃的爱情。
但作为唐朝最关键的命运转折，这场战乱承载了无数卷入其中的命运。
今天我们不聊杨贵妃，就来聊聊安史之乱。
注： 无剧透，请放心观看。
“盛世”另一面
唐朝靠从唐高宗李渊等五任皇帝60多年励精图治，攒下了千载难逢的太平盛世。
公元712年，28岁的李隆基登上皇位，励精图治，收复失地，整顿吏治，变革军事，田户检括，打造了繁荣鼎盛的开元盛世。
是一种欲抑先扬，后人调侃他，是一代明主，就是活得太久了。
唐玄宗晚年的悲剧，可不怪爱上了哪个女人，但跟他信错了男人脱不了关系。
罢相“爱抬杠”的张九龄后，唐玄宗越发依赖李林甫。
口蜜腹剑这个词，就是说李林甫的，大部分时候李林甫以一代奸相的形象出现在历史书里。但李林甫能任宰相19年，也不是一般人，他出色的政治才能曾帮助李隆基在军事政治改革中发挥了重要作用。
李林甫任相期间，决策权和行政权逐渐集于他一人之手，人才选拔也成了官场政治的逆向淘汰。在这样的宰相集权下，可以说没有李林甫，也有张林甫，王林甫。
所以公元752年，当杨国忠接过李林甫的相权时，他的专权有过之而无不及。和很多人以为的不同，唐明皇也不是傻子，杨国忠进宫也许和受宠的贵妃有关，但受重用那可全是靠自己。
靠一些理财才能——让皇帝的钱变多。
皇帝贪图安逸，纵情享受；臣子不再心怀国家，只关心自己的前途。太平天下已经出现了裂纹。杜甫就是在天宝五载（公元746年）写出了“朱门酒肉臭，路有冻死骨”这样的诗句。
道出了自古以来“盛世”的另一面。
安禄山和史思明是安史之乱的主角，但祸并不仅起于二人之手。
长安不安
唐代为了加强边防，在边疆地区设立了节度使，按照现在的说法，就相当于军区司令员，天宝年间占了全国兵力的一大半。
安禄山靠着唐玄宗和杨贵妃的宠幸，同时担任了三个地区的司令员，统帅15万精锐部队。
至于为什么宠到这个地步，史书的意思说他嘴甜，也挺会“理财”。
但想想，体重三百多斤的人跳舞能转几百个圈，他确实不是普通人。
公元755年农历十一月初九，安禄山和同乡史思明以讨伐杨国忠为名，在范阳起兵叛乱，安史之乱拉开序幕。
第二年正月初一，安禄山在东京洛阳自称大燕皇帝，这恰好是唐玄宗的家乡。
当年六月，驻守官兵二十万的潼关也在安禄山的攻打下陷落。灵宝之战失利，就意味着长安失守。
农历六月二十三日，李隆基逃离长安。他们一路西行到达马嵬坡，发生了我们熟知的马嵬坡兵变。
万念俱灰的唐玄宗放弃抵抗叛军，踏上了蜀道，把太子李亨留了下来。
《明皇幸蜀图》 藏台北故宫博物院
李亨于公元756年七月十二日在宁夏灵武即位，开启了平叛之路。他任命郭子仪、李光弼等能将一路收复长安、洛阳，讨伐叛军。
长安收复后，李隆基又回到了阔别两年的京都，长安父老竟夹道相迎，仿佛他还是那个太平太子。
时隔千年，我们隔着悠悠历史长河反而可以更加清晰地看清那段过去。
盛世不仅是唐玄宗带来的，盛世衰落也并不仅是安史带来的。
哥舒翰降了吗
《长安三万里》电影中，还原了哥舒翰在潼关的身不由己，不少观众为他喊出“藩将并非尽是判臣”而动容。
但哥舒翰到底降没降一直是争议巨大的问题。
《长安三万里》角色：哥舒翰
事情要从公元756年十二月说起，安禄山攻陷东京洛阳，大将封常清退守陕郡，向驻守该地的高仙芝建议：“累日血战，贼锋不可当。且潼关无兵，若狂寇奔突，则京师危矣。宜弃此守，急保潼关。”（《旧唐书·卷一百四·列传第五十四》）
高仙芝采纳了他的建议，二人为了长安的安全退守潼关。但唐玄宗本就已因二人为胡将心生芥蒂，又被谗言推了一把，认为他二人畏战徇私，将二人处死。
封常清是高仙芝一手提拔，又接替他当节度使，二人就这样一起折在了潼关。
没了封常清、高仙芝，就靠着中风身体不便被赶鸭子上架的哥舒翰守卫潼关。
安禄山精通用兵之计，他佯作讨伐杨国忠，带精兵渡河，实则是用汉朝挫败七国叛乱的办法诈哥舒翰出关。
连远在河北的郭子仪、李光弼都看透了本质，如果哥舒翰带兵出了潼关，长安就危险了。
《长安三万里》角色：郭子仪
但唐玄宗听信杨国忠，一个使者接一个地催促哥舒翰出兵。哥舒翰无法，“恸哭出关”。
果真中了敌计，唐军覆没，这就是灵宝之战，二十万大军仅剩下八千人。叛军劝降哥舒翰，他不依：“吾宁效仙芝死，汝舍我。”（《新唐书·列传第六十》）
哥舒翰相关的影视、游戏作品经常做到这里就结束了。
但按照史书的记载，他很快就被押解到了安禄山面前，他在安禄山面前下跪大呼“陛下”，还提出写信招降李光弼、来调、鲁炅等平乱将领。
从这里来看，他确实降了。但肃宗皇帝李亨还追封他为太尉，谥号武愍。
显然这件战役孰是孰非李亨心里明镜似的。
李唐皇室都想开了，历朝古人也想开了，历史的复杂性又给我们上了一课。
安史之乱的性质曾是学者们争论的问题，陈寅恪认为“安史叛乱之关键实在将领之种族”，岑仲勉却认为，“封建时代将领反抗统治者，常为同族人，当时异族援唐不在少数”，我们上面提到的高仙芝、李光弼就都是藩将。
胡如雷《略论安史之乱的性质》得到了许多学者的认同：“安禄山起兵，不包括反对民族压迫的政治目的，也不包括建立民族统治的政治目的。这是一次统治阶级内部争夺皇权的斗争。”
也有学者把它归类成阶级矛盾和统治集团内部矛盾尖锐导致了这场叛乱。
作为复杂的历史事件，起因本身就是复杂的。
但当时的人们只把目光放在了夷夏之辩上，坚持非我族类，其心必异。
这样的心态在后世中华民族的发展中影响深远。
本文有参考：
胡戟 等《二十世纪唐研究》
钱穆《中国历代政治得失》
纪录片《中国通史》
纪录片《中国通史》的一句文案，在我心里是相关题材的TOP——
盛世的到来需要数代人的努力，盛极而衰却召之即来。
我们或许永远无法得知历史的全貌，但以史为鉴的意义，不就在这些思考当中吗？
欢迎跟“博物馆之夜编辑部”私信或留言
分享您的想法
最后老样子
本周日（7月30日）CETV-1
22:15《博物馆之夜》等您
▼
夜叉说
▼
上次这么多人去淄博还是五国伐齐
陪苏武放羊19年的男人
古人有喝酒自由吗？
