相信很多人都知道四大名著是指的哪四本书，一般来讲看得最多以及电视剧最多的还是属《三国演义》了，里面的战争场面里面的歇后语以及历史都值得大家好好研究，从《三国演义》中能让我们学会很多人生哲理。同样都是武将众多大场面的《隋唐演义》就逊色了很多，不管是在流传度还是读者喜爱度都比三国要低一些，就拿我来说吧，我还是喜欢三国多一些，里面有我喜爱的诸多武将诸多谋臣，但是隋唐的话喜欢的人物一个手都能数过来，今天我们就来分析一下这两本小说。
其实三国和隋唐都是我国历史上由大乱到大治，由长期分裂到空前统一，由衰败到趋于鼎盛的重要历史时期。从这一点来看两本书相似性还是很高的。事情都是发生在天下大乱，群雄并起，各自为王，社会矛盾尖锐复杂，的时期，总之来说就是大家谁也不服谁，都觉得自己能有当老大的潜质，所以各个门派各种势力相互勾结，什么虚伪友情也都上线，什么今天我们是好朋友。明天我就捅死你那种友情，都是为了想成为最后的胜利者，在这种时候，也诞生了很多故事，也为之塑造了很多英雄。每个人的特点都很鲜明。
但是为什么两本书受众喜爱程度差距这么大呢？首先我们来看《隋唐演义》中的人物形象不够鲜明。很多武将性格相似，没有特色，感觉他们有时候做的那事根根不算英雄，缺点比有点还多，就拿《三国演义》来说吧，我是比较讨厌刘备的，因为我觉得他整天哭哭啼啼得到了各种属下，靠着哭得到了很多别人努力才能拿到的。
但是不可否认他的优点也很多他真的很适合做蜀汉的老板，为人仗义，忠义，会选择好的属下，为了自己想要的势力听取别人的建议，还能三顾茅庐去请诸葛亮，要是换了我，我估计第一次去见，没见到就会觉得多半是没缘分，算拉倒拜拜吧，人家刘备去了三次，就是想要的都能去争取，所以这里面的角色都是这样，是有缺点的，但是优点完全能遮住缺点，英雄确实算的上是的。
另一方面的就是里面的人物的能力真的区别很大，《三国演义》中罗贯中写的武将都是各有各的特点，很真实的历史人物，你明明知道他是个假的，看正史会发现出入还是很大的，罗贯中这个标准的蜀汉粉丝，把诸葛亮关羽写的简直像个神，很多不是他们做的都归到他们身上，但是感觉就是很舒服，让人印象深刻。而《隋唐演义》里面，这个武力值过于夸大了，就比如说排名第一的李元霸，手撕人，两个锤子做武器，一个就四百斤，真的太离谱了，这是举重冠军吗，是他们太强，还是作为现代人的我们退化了，举不动东西了。明显太过于夸大，而且这种夸大的程度不止李元霸一个，还有很多。
另外《三国演义》里面关羽的忠孝、诸葛亮的道德、曹操的奸诈，都栩栩如生。读者是能够能从这些人的举行行为，判断出自己的道德价值。而《隋唐演义》在诠释的道德观方面，逊色太多。从隋炀帝弑父、烝母、杀兄的毫无道德行为，到苛政引起全国大乱、到处起义，究其原因，就是道德观的丧失。而后起义队伍为了利益争相残杀、出卖，已经毫无人性可言。就算刻画了几个少年英雄的形象，在整体塑造上于事无补。
另外来看《隋唐演义》太注重武将的作用，而对于谋略方面实在是描写的太少，好像英雄个人能力永远就是打一顿就能直接解决问题。罗成，罗艺，薛仁贵这些，除非生病，或者就是被敌人暗算等，几乎就是无人能敌。特别是李元霸，这个人就是个挂吧，打起来像开挂的，很像爽文男主直接笑看战场，最后来个雷击，然后升天，把他的武力写的太高了，没有人能够正面打败他了，一直让他杀下去，这小说没有办法写了。
那不行啊，那历史就是他当皇帝了啊，那不行的，得让他死。又例如罗成家的罗家枪法，过于开挂，每个英雄，都是有多少武力，兵器是什么，铠甲是什么，坐骑是什么，固然是优点，但是人物也就被固定了，犹如游戏中的人物一样，只不过有些人能够升级，有些人就升级不了。
而这边的在《三国演义》中，除了武将优秀，谋臣和有脑子的君主也是很有戏份，拿袁绍来说，他刚愎自用， 董卓暴虐虎狼， 袁术妒才自私， 刘璋优柔寡断， 都不是值得投靠的君主。而刘备、曹操虽然是优秀的君主， 也要有军师辅助才能成事。 像曹操能打败袁绍统一北方，也是有赖荀彧、郭嘉这些军师出谋策划。
刘备早年虽有关张这两员盖世猛将， 还不是被曹操打的东奔西逃，也是在遇到诸葛亮后，才如鱼得水，势如破竹的壮大起来。谋臣和君主是相辅相成的，你给我地位，我帮你上位这种上下级的关系，曹操再怎么写的残暴照样是有很多人跟随他，就能让人的反思他也是很很多闪光点得我，能让人接受的，所偶一财跟随他。
总之我是觉得《三国演义》好看一些，不知道各位是怎么看的呢？
