张居正，晚明历史上的显赫人物，因其主导了著名的“万历新政”，让晚明一度呈现出中兴的局面，因此，他被后人亲切地夸誉为“宰相楷模”。然而，“万历新政”的辉煌，也遮掩不了他勾结宦官、构陷内阁首辅高拱的下作，今天，就为大家揭开张居正不为人知的一面
王大臣案
万历元年正月十九，这本该是再普通不过的一天，但由于一个人的好奇心作怪，这一天彻底变了味道
这个人叫做章龙，曾是“戚家军”的一员，后来跟随部队来到蓟州驻守，距离传说中的京城又近一步。他从未见过京城，更未见过那神秘的紫禁城，因此，紫禁城对他有着极大的吸引力，他很想亲眼目睹一下这个权力的核心所在。一个偶然机会，他认识了一位宦官，就提出能否到紫禁城去看一下的愿望，没成想，这个宦官很爽快地答应了。在宦官的安排下，他穿上太监的衣服、拿着太监的腰牌，真的进入了紫禁城
万历元年正月十九，万历皇帝和往常一样，起床更换了朝服之后就去上朝。当时的万历皇帝只有10岁，因此，他的意识里还保存着孩子般的纯真和好奇。他看到一位太监站错了位置，而且，当那位太监看到他时神态慌张、意欲离开，于是，他就让人把这个可疑的太监抓起来审问一下。
倒霉的章龙第一次进入紫禁城就遇到了这种事，被抓后，他并没有报上自己的名字，却自称叫做王大臣，还说自己来自“戚家军”。这，就是“王大臣案”的起源
换在以前，只要查明真相，章龙可能会被下狱，或者毒打一顿，相关人员都会遭到追究，再严重点说，可能，会引来杀身之祸吧，但是谁也想不到，有人会利用这件事兴风作浪、成为构陷他人的借口，而被构陷的不是别人，正是上一任内阁首辅高拱
史料评析
当时的高拱已经在张居正和冯保的联合排斥下在故乡新郑养老了，但朝堂上的政治纷争还是没有放过他
高拱在《病榻遗言·毒害深谋》中关于此事的记载是这样：
时内阁张居正闻之，急谴人密谓冯保，曰：奈何称戚总兵，禁勿复言。可借此诛高氏灭口。保亲往面审，屏退左右，以二剑一刀置王大臣怀中，密语王大臣曰：汝只说是高阁老谴派，吾可保你富贵。并留一心腹与王大臣朝夕同处，教之诬高阁老使行刺事，其后，淫ya款厚。待审时进而诬陷高阁老家人李实、高本、高来兴皆为同谋，保差厂校五名飞赴河南拿人，而居正又上本令追主使者。
为什么张居正不让王大臣自称是戚总兵（戚继光）的人呢？一方面，戚继光与张居正交情深厚，是张居正一手提携的戚继光，因此，他断不会让“混入禁宫”这种事和戚继光联系在一起的；另一方面，也是在为构陷高拱打基础。毕竟，一个陌生人混入禁宫，究竟是好奇、还是图谋不轨，可操作的空间很大
这段话取自高拱，可能很多人都认为这可信度不大，有“洗白”之嫌。但当时高拱病卧在床，一个将死之人还有精力去酝酿“入宫行刺”这样的事吗？另外，在明朝的《名山藏》等书籍、以及明史专家樊树志老师的《晚明史》中，记载都与高拱的言辞一致。《明神宗实录》中对于事情缘由并没有太多记载，只是对事发后张居正的态度做了记录：
张居正奏：宫廷之内，侍卫严谨，若非尝昔曾行之人，岂能一径便到？必有主使之人。
这段话并没有指明张居正是在构陷高拱，但是，其后的另一句话却让人茅塞顿开：大狱且起，张居正迫于公议，乃从中调剂，狱得无竟！不管张居正是否参与了冯保构陷高拱一事，但这句“迫于公议”就表明当时质疑此案的人不在少数。
那么，有没有比较客观的第三方史料呢？有，在《万历野获编》中记载：
时冯保恨新郑入骨，故立意坐以族灭，实非江陵意。冯又恶司礼掌印陈洪，欲并坐之，且洪与高素契厚也...外论籍籍，疑江陵与内臣同造此谋（新郑指的就是高拱，那是高拱的老家，同理，江陵指的就是张居正）
这应该是比较公正的一个记载了，说冯保想借助此事将高拱灭族，而张居正没有这个打算。但是，最后还是强调“疑江陵与内臣共谋此事”。
构陷高拱
从这些记载中可以看出，“王大臣案”在当时引起朝堂一片哗然，而且疑点颇多，否则，也轮不到高拱和群臣进行辩解。除了高拱的自述中直接将张居正定性为主谋人之一外，其他史料虽然没有一语点明，但是，也都很隐晦地将张居正在该案中扮演的角色表达出来。
那么，张居正、冯保、高拱之间到底有什么恩怨呢？说白了，还是权力之争
朱元璋建立大明之后，再三言明“禁止内官干政”，但是，朱棣在起兵过程中由于得到宦官们的暗中支持，在他登基之后这个规矩就开始松懈，而到了嘉靖和隆庆时，宦官已经成为一股不可小觑的势力，能否在朝堂立足，与宦官有着很大的关系；而另外一个权力的重心则在内阁
其实，在同为阁员时，张居正和高拱的关系还十分密切，在高拱的自述中，他还曾将张居正视为密友，可二人的性情却完全不同。高拱“才气英迈、遇事能断”，但是，过于心急，而张居正则以“沉着谨慎”闻名。两人在国家治理上可能难分伯仲，但是，若论起政治手段，高拱实在不是张居正的对手
史料中曾有关于二人畅谈的记载，高拱称：“苟得用，当为君父共成化理”，而居正则说：“公才敏而性急，若使吾赞助在旁，效韦弦之义，亦无不可”。
高拱与冯保的交恶在隆庆元年就已经存在，《明史冯保传》记载，当时司礼监掌印空缺，按规定，冯保理应补缺，但是，高拱却推荐了陈洪，这引起冯保的不满。后来陈洪之后，高拱又举荐了孟冲，这更激化了二人之间矛盾。
神宗继位后，高拱为首辅，这时的他因为徐阶的事已经与张居正疏远了，可他根本想不到，冯保在看到他们二人的分歧后，已经与张居正形成了同盟。高拱奏请将司礼监权力收回、还之内阁，又命给事中程文等人上疏弹劾冯保，意欲将冯保逐出权力中心。可张居正却将此事告知了冯保，冯保先下手为强，弹劾高拱趁主上幼冲之机，有擅权之嫌。张居正也向李太后陈述高拱的不是，结果，冯保纹丝不动，高拱反而遭到贬黜。
得不偿失
高拱革职还乡后，张居正成为首辅，冯保坐镇司礼监，但二人对于高拱的影响依然十分忌讳，尤其是冯保，因为与高拱积怨已久，大有“除之而后快”的企图，然而当时两人没有强大到可以诛杀前朝遗臣的地步，想除去高拱，除非有意外发生，偏偏此时就发生了“王大臣案”，于是，二人顺水推舟，意欲将此时运作成一件谋划已久的行刺事件，并将罪名完全归咎在高拱头上，如此一来，谁也保不住高拱。
可假的永远真不了，由于疑点太多，朝臣对此深表疑惑，而且神宗皇帝也声称王大臣“无行刺之意”，因此想举手之间了结此事绝非易事。而此案在审理时也遭遇了诸多非议，东厂审理时给出了“历历有据”的结论，可当锦衣卫左都督希孝等人索要证据时，东厂大臣白一清竟然给出了：“乃张阁老亲笔所改，东厂机密狱情，安得送阁下改乎？”的答复。东厂搬出张居正后，希孝等人也不敢再问
可此事传出之后，张居正受到整个朝堂的质疑，因为在当时士大夫眼里，与太监勾结是一种耻辱。太仆寺卿李幼滋是张居正的同乡，他劝张居正“高老万代恶名，必归于公，将自何解”，与此同时，以钟继英、景嵩等人为首的一群出于责任和道义的官员，与张居正形成了对立之势，这让张居正苦不堪言，最终，张居正不得不上折子为高拱说清，将此事化解
尾话
事件最终以王大臣的死而终结，原本只是一件普通的案件，险些演变成一件构陷前朝重臣的冤案，我们在惊讶宫廷禁卫松懈的同时，通过高拱、冯保、张居正的表现，也看到了晚明时期充斥朝堂、错综复杂的党争
我们必须承认，张居正的改革能顺利实施，与宫廷、宦官、朝堂三者间的相互配合是密不可分的，也正是有了冯保和李太后的支持，万历初期才展现出一副中兴的局面，就此而言，这几位都是功不可没，可在构陷高拱一事上，张居正实在很难与“宰相楷模”的称号相匹配
