很显然，关于王安石变法的问题以及司马光守旧的问题，咱们从本质上来看还真就不能去说谁对谁错，简单直白的来说也无非都是为民罢了。不过，话又说回来，竟然两个人都是为民，然而两个人的能力还都那么强，为什么后来北宋还是灭亡了呢？所以，这就牵扯到了一个非常实际的问题，这个问题就是，王安石的变法与司马光的守旧，政见不同的两个人谁才是真正的为民？关键就在于这个“真正”，很显然他们两个都没有真正的为民，即便是有的话也只不过是为民而已，少掉的就是所谓的真正。如果他们两个都能真正的为民，那么咱们的北宋也就肯定不会灭亡了。
王安石认为真正善于理财的朝廷，不用去加老百姓的赋税也可以国库充足。司马光认为所谓的善于理财，只不过是巧立名目，增加老百姓的赋税罢了，如果老百姓手里没有钱还要增加赋税的话，那就肯定是要去逼老百姓造反了。结果两人就因为个人的观点而发生了争执，而且还是喋喋不休那种，最后还是由宋神宗出面调停才稳住了局面。当然，主要原因是因为宋神宗是支持王安石的，那么也就是从这之后才有了王安石的变法。
然而，王安石推行的变法青苗法颁布之后，再次遭到了司马光的反对，司马光认为，青苗法中的生产侵官，生事，征利，拒谏等等有弊端，所以就想要王安石废除青苗法，同样还是在宋神宗力挺王安石的情况下，司马光最终以失败而告终，然后他就去写《资治通鉴》了。结果，虽然王安石的青苗法勉强推行，但是最终也是以失败而告终，并且还加速了北宋的灭亡，让民众更加民不聊生。估计说到这里，大家就会明白了，其实错并不在王安石，也并不在司马光，更不在宋神宗，因为他们为民为北宋的态度都是好的。
只不过司马光没搞明白就不去搞了，直接撂挑子不干了。然而，王安石是在没搞明白的情况下继续搞，最后就把北宋彻底给搞坏了。难道，还有人会认为这两个人是真正的为民吗？就像司马光一样，因为宋神宗不支持就放弃，完全不管百姓的死活，即便是他的《资治通鉴》能够流芳百世，那么对于北宋的民众又能有什么意义呢？他们还不是一样处于水深火热之中？或像王安石一样，直接拿北宋的民众用试水的方式来推行新政，结果那就肯定是不成功也成不了仁了。大家又是怎么看的呢？欢迎留言评论。
