2023年7月12日，美国加州北区地方法院法官杰奎琳．斯科特．科利（Jacqueline Scott Corley）做出裁决，驳回了美国反垄断监管机构联邦贸易委员会（FTC）要求阻止微软收购动视暴雪的请求。7月15日，美国第九巡回上诉法院驳回FTC的请求，微软收购动视暴雪在美国的障碍基本消除。7月19日，微软和动视暴雪同意将交易期限延迟至10月18日。
近些年，美国和欧洲都加强了反垄断监管，FTC阻止微软收购动视暴雪是一个体现。加强反垄断监管的背景是数字经济具有网络效应，使得龙头企业的规模不断增大，引起垄断担忧。所谓网络效应，指的是某一件商品或服务的价值会随着使用人数的增加而增加。例如，使用电话的用户愈多，每个用户从电话网络中能够获得的收益也会愈多。数字经济中的电商、社交网络、搜索等都具有网络效应。因此，龙头数字经济公司的规模愈来愈大。
此次联邦贸易委员会对微软收购动视暴雪的反垄断调查受阻，主要有三个方面的因素：
首先，有关反垄断，经济学界主要有两种观点。二十世纪四十年代，哈佛学派提出“结构─行为─绩效”范式，认为过高的市场集中度会损害市场绩效，规模大即有损竞争。因此为了促进竞争，政府应该主动干预市场，提高市场管制。二十世纪八十年代，芝加哥学派崛起，认为反垄断之目的是防止经济效率的损失，而市场集中的提升并不一定会导致效率损失。芝加哥学派认为大公司相比小公司更加有规模效应，有更强的议价能力，可以降低生产成本，打通供应链，提高物流效率，因此也有能力降低最终的销售价格，对消费者更加有利。目前美国主流的反垄断理论是基于芝加哥学派，认为反垄断不能只看市场规模，更要看是否对消费者有利，是否能够提升消费者福利，通常认为降低价格是对消费者有利的。对于数字经济相关的企业，提供的很多产品是“零价格”，如免费的搜索服务、社交服务，所以比较难论证其对消费者福利的负面影响。
其次，目前美国最高法院中，保守派法官占主导，更偏向芝加哥学派观点。美国最高法院的9名大法官中，目前有6名保守派大法官，3名自由派大法官。相比于自由派大法官，保守派大法官更加支持芝加哥学派的观点，即反垄断应以消费者福利作为衡量标准，对大科技公司的反垄断审查持有相对审慎的态度。在近些年，美国最高法院中的保守派倾向更加明显。在这种情况下，FTC的很多反垄断诉讼或比较难以得到支持。
再次，相比于横向合并，纵向合并受到的反垄断挑战较小。横向合并，或者说行业内合并，会加大行业的集中度，使得企业有更大的议价能力，从而对消费者不利。纵向合并，或者说行业间合并，能引入新的竞争者，加强行业的竞争，对消费者更有利，受到的反垄断挑战较小。微软收购动视暴雪也属于纵向合并，两家企业属于不同行业，因此遇到的反垄断挑战较小。
数字经济冲击传统理论
笔者认为欧美的反垄断监管仍会持续，但数字经济发展出新产品、新要素、新组织，给基于芝加哥学派的反垄断理论带来了新的挑战，需要新的反垄断理论。
一是新的产品──“零价商品”，使传统基于价格理论的反垄断理论，似乎难以分析其对消费者福利的影响。
二是新的要素──“数据”，将消费者福利的影响因素从价格扩展到私隐领域。不仅高价格会影响消费者福利，私隐保护也会影响消费者福利。
三是新的生产组织方式──“平台经济”，使传统的反垄断理论难以适用。平台经济具有网络效应，将网络拆分，可能会降低消费者的效用，与反垄断的目标不完全一致。平台经济下，传统的卖方和买方两方机制扩展到了卖方、买方、平台三方机制。卖方福利的可持续性也会影响消费者的福利水平。
基于以上三个挑战，笔者预计，未来反垄断法须将数据和私隐保护纳入消费者福利分析的范畴。有观点认为，私隐是消费者使用数字服务过程中，付出的一种不可观察的价格。缺乏私隐保护，消费者将付出更高的价格，损害消费者剩余。
此外，在平台经济模式下，生产者福利损失的后果是生产者会逐渐退出平台，使得消费者支付更高的价格，获得的商品种类减少，最终会损害消费者的福利。因此，关注生产者的福利是平台经济模式下反垄断的一个可能方向。例如，美国正在制定的《美国选择和创新在线法案》，旨在阻止平台的自我优待，挤出中小商家，体现了对生产者福利的关注。
