政邦茶座>>
最近电影《长安三万里》公映后，有媒体惊呼，我们可能都背诵了错版的李白《将进酒》，敦煌出土的唐人手抄版，更加符合真实的李白。比如说“天生我才必有用”，唐朝版本是“天生吾徒有俊才”，“古来圣贤皆寂寞”的唐朝版本是“古来贤圣皆死尽”。
其实，类似的考证，知名文史学者盛大林先生在其大作《唐诗正本——大数据视域下的唐诗新考》都一一给予“求正”。
本期政邦茶座，邀请到盛大林先生一起谈谈唐诗那些事儿。
本期政邦茶座嘉宾：盛大林（书法家，评论家，考据家。现为商务印书馆（澳门）有限公司总编辑，著有《唐诗正本——大数据视域下的唐诗新考》等）。
政邦茶座主持人：高明勇 政邦智库理事长
高明勇：我知道，2021年湖北的崇文书局出版了您的《唐诗正本》简体字版，前不久澳门的商务印书馆又出版了《唐诗正本》繁体字版。这两种版本除了字体的繁简之别外，还有其他的区别吗？
盛大林：最大的区别是繁体字版比简体字版多了9篇论文，这9篇是在简体字版出版之后新写的。另外，对原有的文章作了一些补充修订。之所以又出繁体字版，主要有三个考虑：一、让9篇新作尽快面世；二、关于古典文学的考证论文本來就适合用繁体字表达；三、为了便于海外读者阅读。简体字版出版后，很快就出口到日本及中国台湾等地，但海外的读者阅读简体中文还是有障碍。
高明勇：大作《唐诗正本——大数据视域下的唐诗新考》看完有一段时间了，一直想邀请您来参加政邦茶座。一方面为您咬文嚼字的“死磕”精神所感动，另一方面，我一直在思考一个问题，这么辛苦去“求正”，如何才能发挥真正的价值？最近电影《长安三万里》引发大家对唐诗的关注，以及对不同版本的关注。其实这些在您的书中专门写过，您也感慨为什么争议这么多，您如何看待这种版本的“异读”，或“误读”？
盛大林：唐诗是什么？它是中国优秀传统文化中的经典，是国粹中的国粹。面对唐诗，我们应该有神圣感、敬畏感，原本是什么样子，就是什么样子，怎么能窜改呢？如果后人可以随便改动，那还叫“经典”吗？所以，“求正”就是维护经典，这是一件神圣的事情。古人称赞某一首古诗精彩绝伦，常常说“一字不能易”，但很多唐诗被改动了，有的诗甚至被改了好几个字，甚至被整句整句窜改，李白的《将进酒》就是一个典型的例子。这首诗的题目都被窜改了，原本的题目是《惜樽空》，正文也被改动了好几处，以至于全诗的诗意都被扭曲了。这首诗的主旨不是劝席中的人喝酒，而是让做东的主人上酒，因为席上没有酒了，惜樽空，可惜酒杯空了，主人赶紧添酒吧，我还没有喝好。当时的李白不是真正高兴，而是借酒浇愁。必须强调的是，敦煌的唐人手抄本是现存李白这首诗最古的版本，而且不是一个，而是三个。
关于这个问题，三言两语说不清楚，有兴趣的网友可以去看我的《唐诗正本》，里面有详细的考证。如果能够耐心看完，我相信一定会被说服！
高明勇：其实，这个问题也有人这么理解，一个是“更真实”的版本，一个是“更完美”的版本。
盛大林：你说的这种“理解”似是而非，既有迷惑性，也有误导性，好像“更真实”的版本不是“更完美”的版本，或者“更完美”的版本是不真实的版本。其实不然。比如李白的《惜樽空》，也就是所谓《将进酒》，我认为，原先的版本比后来的版本更完美。当然，每个人的鉴赏水平或审美眼光不同，可能有人就认为被窜改的版本更完美，这是一种主观判断，谁也不能强求。那就退一步，或者说降个维度，我就问一句：后人有权利窜改前人的作品吗？难道你比李白杜甫更高明吗？如果你的水平更高，你自己去创作呀，何必窜改别人的作品呢？真不真实是事实判断，完不完美是价值判断，价值判断必须建立在事实判断的基础上。
高明勇：影响版本流传/传播的主要因素有哪些？
盛大林：影响版本流传的因素有很多，总体上有两大类，一是无心的讹误，一是故意的窜改。雕板印刷是宋代才有的，在此之前，文字的传播完全靠手抄，比如敦煌的那些卷子，即使是在雕刻印刷发明之后，由于成本较高，传抄仍然相当普遍。抄写本身就很容易出错，而手写的字又容易被后人认错，所以古籍文献中的异文非常多。另外，因为避讳，也人为地窜改了很多字，比如常建《题破山寺后禅院》中的“初日照高林”，原本应该是“初日朗高林”，之所以把“朗”改成“照”，是因为宋太祖的爷爷叫玄朗。这样的例子很多。
高明勇：就我的观察看，这些年和您一样做类似工作的学者并不少，在一些学术期刊上也能看到相关的“求正”，可是似乎对出版界影响并不大，一些误读，或者错误，“涛声依旧”，问题出在哪？
盛大林：这个问题不能一概而论，还需要具体问题具体分析。有些是因为出版界反应迟钝，过于保守；有些是因为没有定论，出版社不敢轻易更改。包括唐诗在内，古典文献中的异文很多，有些错误是公认的，比如李白《静夜思》原本是“床前看月光，疑是地上霜。举头望山月，低头思故乡”，而现在流行的版本是“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡”；再如崔颢《黄鹤楼》的第一句原本为“昔人已乘白云去”，而现在流行的版本是“昔人已乘黄鹤去”，这些诗句是被后人窜改的，证据非常充分确凿，学术界是公认的，既然如此，应该改回去，但包括教科书在内，现在几乎所有的出版物都没有改正，电影《长安三万里》中呈现的也都是错误的版本，这是不应该的。但多数异文尚存争议，还没有得到普遍的认可。比如我关于《惜樽空》的一系列判断，目前还只是我的一家之言。再如关于“初日照高林”应为“初日朗高林”，也是我在前年出版的《唐诗正本》中首次提出的，目前还没有得到学界的回应。包括李白《望庐山瀑布》中的“遥看瀑布挂前川”应为“遥看瀑布挂长川”、杜甫《望岳》中的“会当凌绝顶”应为“会当临绝顶”、岑参《白雪歌送武判官》中的“胡琴琵琶与羌笛”应为“胡儿琵琶与羌笛”等等，都是这两年我最新发现的。在尚未得到公认的情况下，出版物不作修改，是正常的。出版社不可能因为某个人说错了就去改动。不过，这个问题不仅仅是学术上的争论。
高明勇：是因为没看到？还是因为假装看不到？
盛大林：这个问题提得好，问到了点子上。为什么这么说？因为“假装看不到”的情况可能真实存在。对于那些资深的唐诗专家来说，直面这些问题比较困难，或者说需要付出代价。如果现在流行的那些诗句确实错了，而他们没有发现，这本身就有些丢人。更重要的是，资深的唐诗专家就那些错误的版本发表过很多论文，甚至出版过专著，他们可能曾经在研究《静夜思》的论文中专门分析那两个“明月”如何如何精彩，现在又说版本错了，那两个“明月”根本不存在，那不是打自己的脸吗？而且以前的那些学术成果也作废了。所以，要他们认错，确实比较难。所以，我常说，改正这些错误，需要一个过程，希望主要寄托在年轻的学者身上，因为年轻的学者没有包袱。
高明勇：刚才谈到“如何才能发挥真正的价值？”，这个问题也是我的困惑，既然看到很多的古诗版本存在这样那样的问题，如何让这种“正本”能够真正纠错——尽管这种想法有些理想化——至少也应该把这些存疑的研究成果作为注释告诉读者。您有没有考虑过这些研究成果的转化问题？
盛大林：不仅考虑了，而且行动了。我刚刚完成了一本《唐诗三百首校注》，把我的新发现、新成果都落实其中了，有改动，有注释，有根据。目前正在联系出版社，已经有了意向。我希望我的新发现能引起学术界的关注，也希望公众知道他们背得滚瓜烂熟的唐诗可能是山寨的。
高明勇：就研究本身而言，是否也与您平素喜欢书法有关，作为书法家，对古籍版本有一种近乎本能的敏感？
盛大林：应该是有关系。书法是以文字为载体的，对文字通常比较敏感。而且，通晓书法对校勘考证也有直接的助益。比如王之涣《凉州词》第一句“黄河远上白云间”应为“黄沙直上白云间”，“沙”为什么会讹传为“河”？我马上联想到，这两个字的行草书太像了，这肯定是讹误的原因，专业术语叫“形近致讹”。
盛大林篆书刘禹錫诗《浪淘沙》
高明勇：相比于其他学者的考证，对“大数据”的运用应该是您的一个显著特色，“大数据”在研究中发挥了哪些独特的价值？
盛大林：这个价值太大了，简直是决定性的。校勘考证，最重要的就是信息的占有。占有的版本越多越古，就越接近原本，而古籍大数据就提供了这样的条件。以前采用传统的检索古籍文献的方法，能查到几种或十几种就很难得了；现在有了各种古籍数据库，能够在很短的时间内检索到几十甚至上百种版本，全世界的古籍文献资源都能为我所用。古籍版本数量多，还只是一个方面；更重要的是，可以查阅较古甚至最古的版本。要知道，越古的版本，价值越大，存量极少的那些敦煌写卷或者宋代元代的古籍版本都极其珍贵，为了保护，避免受损，图书馆一般都藏之高阁，拒绝借阅。但数字化之后，却可以随意查阅。由于看不到早期的版本，考证很容易犯错。比如关于崔颢《黄鹤楼》中的“昔人已乘白云去”讹为“昔人已乘黄鹤去”，学术界主流的观点认为，是王安石把“白云”改为“黄鹤”的，因为王安石编选的《唐百家诗选》中的此句为“昔人已乘黄鹤去”，中南民族大学一位教授为此发表了好几篇文章批评王安石“故意干出偷天换日的勾当”，实际上冤枉了王安石。一众学者之所以犯错，就是因为他们只看到了《唐百家诗选》明清以后的版本，而没有看到最古的版本。实际上，在国家图书馆、上海图书馆和日本静嘉堂文库收藏的三种宋本《唐百家诗选》中，此句均为“昔人已乘白云去”，也就是说，“白云”被改成“黄鹤”肯定不是王安石干的，而且他的《唐百家诗选》也被后人窜改了，并让他“背锅”蒙冤。
高明勇：看到自己的“颠覆性发现”，回望自己的求学经历，以及目前学生们还在一代代诵读的版本，您自己有什么感想？
盛大林：有了“颠覆性发现”，我首先是吃惊，然后感觉自己受骗了，继而产生了一种使命感，那就是把这些问题查清楚，不让晚辈后生再被误导。
高明勇：也有一个值得深思的问题，如果这些研究成果不能和现阶段的校内学习接轨的话，也有很多麻烦，学生们学习考核、考试肯定要以教材为准，即便知道是“异读”、“误读”乃至错误，也只能照着来。这个问题作何思考？
盛大林：经常有网友问我，盛老师，考试的时候，是依你说的，还是依课本。我告诉他们，考试肯定还是依课本，不能吃眼前亏，但心里要清楚，哪个是对的，哪个是错的。不过，如此割裂终归不好。我还是希望，教科书，包括其他出版物，尽早恢复原版。
高明勇：在朋友们眼中，您应该算是“斜杆中年”了，当大家熟知“评论家”的角色时，发现您的书法造诣竟然如此纯熟；当“书法家”盛大林被人津津乐道时，一本“唐诗正本”又让人眼前一亮。如何看待自己的角色切换？
盛大林：我是个花心的人，兴趣比较杂，东一榔头，西一槌子，所以各个方面都没有大的建树。起初，我最大的爱好的是写字，从小就喜欢，但大学毕业参加工作后，我发现在报刊电视上发表评论“指点江山”更有意思，就把主要精力转到评论写作上了。再后来，时代变了，我又发现考证唐诗更有价值，就一头扎进了故纸堆，感觉这样既安全又有趣。其实，书法和时评对考证唐诗都是有帮助的。前面说过，书法的载体是文字，而且我主要写篆书，这就需要对古文字有一些研究，而这也是校勘考证所需要的。而新闻评论对逻辑性、思辨性、条理性的要求比较高，这些也是考证辨析所需要的。所以，角色的转换都是顺其自然，也没有什么特别的感觉。这里顺便说明一下：很多人以为我是中文系毕业的，其实我读的是图书馆学系，我做校勘考证是回归自己的专业。兜兜转转，又转回来了，这可能就是宿命吧。
盛大林草书李白诗《送友人》
