所谓的四大发明，指南针，造纸术，印刷术，火药。其中，磁铁指南的性质在战国时期就已经被发现，司南在战国时期也已经发明出来，宋代有人利用这个性质发明了指南针；而造纸术早在西汉时期就已经被发明出来；火药在唐朝时期也已经出现，唯一在宋代出现的就是印刷术。
所以，“宋代是中国科技井喷的时代”这一命题并不正确。
事实上，中国古代四大发明这一说法，并没有得到历史学界广泛的认可。这一提法最早是英国的历史学家李约瑟提出的，这一提法是基于中国古代技术发明对于西方的影响的角度提出的。但是，并不是世界历史学界的主流观点，而其受众也仅限于中国历史学界。
即使就对于西方的影响而言。所谓的四大发明所起到的作用也是极其有限的。比如印刷术，西方的印刷术是15世纪的德国人古登堡发明的，虽然比中国的印刷术晚出现了四百余年，但是并没有直接的证据表明，古登堡的印刷术和毕昇的印刷术存在任何联系，或者是继承的关系，而且，古登堡的印刷术要比毕昇的印刷术先进不少。
实际上，中国古代的技术，是基于经验总结而发明出来的，并不是基于科学的原理指导下发明出来的，所以，在这种情况下，所谓的四大发明就已经是中国古代科技的极限了，因为没有科学原理的指导，而仅仅基于简单的经验和事实，并不能产生超前的意识，其技术发明的目的也仅仅是为了适应现实而不是改变现实。
这一农业社会的技术思维，注定了古达中国的技术并不能有重大的突破，它最多只能在使人适应社会方面变得更加容易，而要推动技术的革命性变革，那是绝对没有可能的。
