虽然朱元璋和李自成都都是农民起义的领袖，然而二者的个人能力和当时的大的国内环境并不相同，所以导致了其领导起义的结果不同。而这两个因素中，最大的差别应该在于个人能力，包括战略眼光，识人用人之术和政治眼光。下面我们逐一分析一下。
个人能力
虽然说时势造英雄，但是前提是人得有做英雄的气质和准备。这也就说明了为什么乱世中有些人失败了，而且失败得很窝囊，因为其根本抓不住机会，不具有做英雄的品质。例如李自成；而有些人则精准地抓住了时势造就的机会，利用自己的能力，做出一番大事业，例如朱元璋。此二人在个人能力上，存在着极大的差距，且听笔者一一道来。
首先是战略眼光上。
朱元璋很早就明确了自己的目标-推翻元朝，创建一个新的王朝，自己做皇帝。为此，他取得了淮西之地作为自己的根据地，此地不与元朝势力范围直接接壤，所以他有充足的时间养精蓄锐。于是乎，他提出了“高筑墙，广积粮，缓称王”的战略方针，韬光养晦，积蓄力量，不过分在意虚无的名号。在军队方面，他严肃军纪，勤于练兵，使得其军队不再是乌合之众的难民集合，而成为了能够征战沙场的精兵强将；经济方面，他并不是一味地没收地主财产，而是选择与大地主大商人合作，恢复自己统治区域的正常经济生产。在兵精粮足后，他先后灭掉了张士诚和陈友谅，扫清了南方的其余势力，在北伐时，他制定出了合乎实际的作战计划，每一步都是经过深思熟虑，有其目的性，因此北伐大获成功。
反观李自成，他没有自己的目标，他唯一的目的似乎就是破坏。他的军队都是农民组成的，没有经过专业的军事训练，如此军队根本不是一个逐鹿中原的英雄应该有的，其军队与明朝相比唯一的优势就是人多，因为天灾不断，导致难民人数增多，而李自成便有了源源不断的兵源。再者，他流动作战，没有自己真正的根据地，直到最后，明朝完全没力气折腾时，他才勉强在陕西站稳脚跟。而李自成对地主，则采取打土豪，分粮食（不是分田地），只破坏，不生产的态度，如此一来，其根本没有建立政权的阶级基础和经济基础，所以注定失败。最后，他在兵临北京城下时，居然请崇祯下旨封他为王，如果答应他就撤回陕西。到此时，他连自己是割据称王还是君临天下都没有决定，可见其目光之短浅。
其次是用人之术
这一点不用过多说明，只需要列举一下朱元璋手下的诸位人才，再对比李自成手下，便高下立现。
朱元璋：文有李善长，刘伯温，胡惟庸，朱升，王广洋，宋濂等，其中有善于排兵布阵者，有善于运筹帷幄者，有善于施政治民者，有善于撰写檄文者，皆是能堪大用之才。武将则有徐达，常遇春，蓝玉，李文忠，胡大海，耿炳文，冯胜，付友德等，皆是不世出的名将。朱元璋能将这些能人聚在自己帐下听用，并且发挥出每个人的最大长处，足见其识人用人之术非常高明
李自成：谋士有才能这仅李岩一人，可惜其早死，其余无人；武将仅刘宗敏能拿得出手，其他人在历史上几乎难以被人记起。
如此一比，可知李自成手下人才稀缺，如此一来，拿什么去取得成功？
天下大势不同
朱元璋之时，敌人全部都在内部，即，朱元璋所要做的就是扫清其他割据势力，然后灭掉元朝，他就成功了。由于朱元璋自己准备充分，割据势力在前期已经消灭的差不多了，剩下的那些小诸侯实力根本不足以对他产生威胁，所以在他灭掉元朝后，他基本成功了。而李自成不同，当时张献忠的实力与他不相上下，他即使灭了明朝，在国内他还面临其他农民起义势力，不仅如此，关外还有来势汹汹的满洲八旗，对于这些人，他根本不了解其底细，所以，李自成面临的环境与朱元璋并不相同，而且他并没有意识到自己的处境，所以，结果并不意外，他失败了。
综上，便是李自成失败而朱元璋成功的原因。概括而言，就是李自成自身能力本身就不足，加上他根本没有认清形势，导致其必然失败；而朱元璋则是在充足准备的情况下，把握时势，一举成功。
有个笑话，笔者认为总结李自成的失败很贴切：当大风来时，猪也能飞起来；然而风过后，摔死的还是猪。
