在西方史学的研究之中，秦始皇占据中国古代皇帝首位的话，那隋文帝就已经占据了中国古代皇帝第二位。他被看作是中国古代历史上最不可缺少的几个皇帝之一，自西晋316年灭亡以来，中国分裂了几个世纪之长，而隋文帝杨坚则是在公元589年重新统一中国，西方人的思维角度和东方人的方法思考的确有很大的不同，但我们所需要思考的是为何隋文帝在中国国内籍籍无名，但到了西方学者眼中却成为了超越唐太宗，比肩秦始皇的皇帝呢？
这种概念习惯性的用在欧洲人的历史上，到底有没有错误我们中国人也不好说什么，因为这毕竟是欧洲人研究欧洲历史的一种方法，就像是中国人吃饭的时候使用筷子，而西方人则是使用刀叉，我们总不能说因为欧洲人吃饭工具的不同，我们就说他们吃饭的工具是错误的吧?如果有人这样去想的话，那对于东西方之间历史研究对比和隋文帝的个人评价其实又陷入到了另外一个极端了。那西方学者究竟错在哪里呢？
西方学者错误就错误在将这套属于西方历史的独特研究理论套用在了中国历史研究上面，这些大量西方术语使用在了中国历史上出现了以下场面。像中国的秦朝和汉朝被西方学者和秉持西方史学研究方法论的日本学者称呼为“中华第一帝国”；隋朝和唐朝则是被并称为“中华第二帝国”；之后的明朝和清朝则是被统称为“中华第三帝国”。这种观念影响之下，隋文帝作为中华第二帝国的开创者，当然伟大到无以复加，可以比肩秦始皇的地步了。
三皇五帝神圣事，骗了多少英雄过客。历史不仅仅是王侯将相，关注时代物质的发展，才能从历史之中看出真正的门道来。人物的底层逻辑实际上都是从整个社会的物质基础之中发展出来的。
今天我们看统一似乎是中华历史大势所趋的结果，但是你把这段历史放到隋末唐初的人来看，汉朝实在太过遥远，晋朝立国时间又太短。隋文帝身处的时代基本上以分裂居多，对于大一统的概念其实没有今天我们想的那么理所当然。所以对无限抬高和崇拜隋文帝的人也是可以理解的。
