想必现如今的人们对玄武门之变肯定是非常熟悉的，秦王李世民通过发动玄武门之变之后登基。历史上的玄武门之变有四次，且都发生在唐朝时期，但是四次玄武门之变中，仅有一次成功，就是李世民发动的玄武门之变。现如今的人们对玄武门之变的评价不一。那么问题来了，如何客观的评价玄武门之变呢？
这个问题恐怕一时间难以解答。唐朝的玄武门之变，很多人都是忌讳颇深，人们对玄武门之变的了解，大部分是来自隋唐演义中，可是隋唐演义中的玄武门之变是戏剧化的，与正史中的玄武门之变肯定是存在不同。要说玄武门之变，人们不陌生，但是如何客观的评价玄武门之变，就是一个很大的问题了。
历史上的玄武门之变记住很模糊，因此有人说唐太宗李世民篡改历史。即使是李世民篡改历史，也不是什么难以置信的，毕竟哪一位皇帝不愿意在历史上留下好名声呢？李世民是在唐统一全国后，通过“玄武门之变”而夺取帝位，此后李世民登基为帝，要知道，按照古代的规则来说，李世民没有资格继位。
正是因为玄武门之变的出现，李世民才登基为帝，此后开创了贞观之治。值得一提的是，贞观之治是历史上难得的盛世之一。如何客观的评价李世民发动的玄武门之变呢？从某种角度上来讲，这就是一场自我保卫战，假如太子李建成登基为帝，那么李世民的日子肯定不好过。早在征战时期，李世民与李建成就开始不和。
假如李建成大权在握，恐怕李世民的结局就会与李建成一样。当李世民和李建成两兄弟的矛盾已经到达了一个顶点，便已经是不死不休了，毕竟皇位只有一个。在这样的情况下，李世民先下手为强，最终成功继位。其次，玄武门之变也是一场无法避免的争夺。近现代学者对玄武门之变从道德、或对以后历史的影响、或对玄武门的地理位置考据等角度出发进行论述，颇多腐儒之言。
比如说王夫之说：“太宗亲执弓以射杀其兄，疾呼以加刃其弟，斯时也，穷凶极惨，而人心无毫发之存者也。”要知道当时形危势格，所有参与事件的人物皆命悬一线，内心的道德谴责与生死存亡比较起来是显得微不足道的。对于玄武门之变的参与人数，史书记载出现了不同之处。因此也让玄武门之变变得扑朔迷离。
《旧唐书列传第十八》：“六月四日，公谨与长孙无忌等九人伏于玄武门以俟变。及斩建成、元吉，其党来攻玄武门，兵锋甚盛。公谨有勇力，独闭门以拒之。以功累授左武候将军，封定远郡公，赐实封一千户。”《旧唐书列传第十八》：“六月四日，建成既死，敬德领七十骑蹑踵继至，元吉走马东奔，左右射之坠马。太宗所乘马又逸于林下，横被所繣，坠不能兴。元吉遽来夺弓，垂欲相扼，敬德跃马叱之，于是步走，欲归武德殿，敬德奔逐射杀之。”
其次在《资治通鉴第191卷》：“建成、元吉至临湖殿，觉变，即跋马东归宫府。世民从而呼之，元吉张弓射世民，再三不彀，世民射建成，杀之。尉迟敬德将七十骑继至，左右射元吉坠马。世民马逸入林下，为木枝所，坠不能起。元吉遽至，夺弓将扼之，敬德跃马叱之。元吉步欲趣武德殿，敬德追射，杀之。”《新唐书列传第十四屈实尉迟张秦唐段》：“隐太子死，敬德领骑七十趋玄武门，王马逸，坠林下，元吉将夺弓窘王，敬德驰叱之，元吉走，遂射杀之。”
根据这样的记载来看，玄武门之变的实际参与人数大约在80人左右。很明显，这更像一次刺杀，不像一次战斗。从某种意义上来讲，李建成毫无疑问是根正苗红的正统继承人，他是嫡长子，并且早已经开始监国而且还有了一定的权势。可实际上，李世民已经不断的笼络人心，因此李世民有属于自己的“小朝廷”。
李建成和李世民的矛盾爆发，只是迟早的事情。李世民的“小朝廷”导致了如果发动政变的话毫无疑问是李世民更加具有优势，再加上当时李世民战功颇多，深得民心，功劳太大。这样的情况下，李世民怎么会想放弃皇位呢？李建成不愿意，李世民不甘心，这两个人必定是有一战的，很明显，李建成输了。
关于政变始末，我们不做描述，而李世民成功之后，第一件事便是斩草除根，李建成和李元吉的儿子、李世民的亲侄子全部被杀。李世民如何对待父亲李渊的呢？李世民先是被封皇太子，后来没过多久李渊便被迫让位了，李世民当上皇帝之后，对老百姓是“爱民如子”，可是对自己老爹就不怎么样了。李渊于626年9月退位，就搬到了太极宫居住，这里狭窄，很不适合老年人居住。
