李自成率大军攻破北京后，在位十七年的崇祯皇帝中兴明朝失败，自缢煤山，明朝两百多年的国运就此终结。而当时崇祯帝身边的大太监王承恩的一句话，道尽了明朝末期朝政的昏暗。
“忠贤若在，世事必不至此”，魏忠贤在明朝后期掌控朝政，而崇祯帝即位之初就诛杀了魏忠贤，破坏了明廷内部的平衡，大明江山就到了山穷水尽的地步。
自太祖朱元璋开始，加强皇权就成为明朝历代皇帝所关注的“课题”。无论是利用胡惟庸案废黜传承千年的丞相制度，还是设立锦衣卫，包括之后的东、西厂，无不彰显皇权的至高无上。
相比于借鉴宋朝重文轻武、汉朝亡于外戚干政的历史经验，朱元璋对宦官的压制可谓“仁慈”。只是他万万没想到，明朝到第二位皇帝时就爆发了政变。
燕王朱棣笼络人心，将建文帝驱逐，将都城迁往燕京，开启了永乐王朝。在夺位期间，宦官在其中扮演了重要角色，对于文官而言，似乎启用宦官更能让自己安心。
至此，宦官开始摇身一变，由内廷的杂役逐渐向权力中心靠拢，到了明英宗时期，在大太监王振的怂恿下，朱祁镇竟糊涂到御驾亲征瓦剌，结果被敌人俘虏，大明朝颜面尽失。
宦官真正掌握的权柄自然是手中的批红权，内阁拟票、司礼监批红、皇权监督，三者密切协同，似乎达到了某种权力平衡。嘉靖、万历二帝数十年不上朝，大明的江山也没有垮掉，可见这种权力体系的存在对维系统治也具有一定有效性。
二、东林党争
崇祯皇帝年少即位，自然不通帝王之术，空有一片治国之心。当时的明朝又有一股新的势力诞生，那就是“蜗居”在南京城内的小朝廷。当初成祖迁都后，为彰显孝义，并没有裁撤南京的官员系统，虽然没有多大的实权，但是长此以往这里就发展成落魄官员的“集散地”。
以魏忠贤为首的宦官集团被崇祯帝铲除以后，东林党人欢呼胜利，他们实际上掌握了朝廷的话语权，权力制衡失效。为了自身利益，东林党甚至压制皇权，想方设法减免自身税收，把祸端转嫁给普通百姓，这不愧是自诩的“清流”。
三、辽东防线
要说明朝为何灭亡，崇祯帝难辞其咎。孙承宗、袁崇焕等人构筑的关宁锦防线，将清军阻挡在山海关外，甚至炮击努尔哈赤，致其身亡。只是崇祯帝听信谗言，对朝廷内部党争察觉太晚，结果中了皇太极的反间计。
袁崇焕深知官场生存之道，他必须依附魏忠贤才能继续在辽东领兵，只是他无意之间得罪了崇祯帝，留下了很差的印象。
袁崇焕被凌迟处死后，关宁铁骑失去了领袖，关宁锦防线崩溃，清军再也没有阻碍，山海关屏障已失，对于战力羸弱的明军来说，已经完全无法阻挡清军入关的脚步了。
权力属于人民，即使在封建社会，贤明的皇帝也知道要安抚民心，让老百姓有生计，有盼头。可惜明朝后期的皇帝们大多昏庸，对于权力的把控也没有太祖爷、成祖爷那样的毒辣手段。
后世很多史学家都说明朝实亡于万历朝，其实，明朝真正的历史转折点是在明英宗时期，宦官开始突破限制，左右朝政。相比于太祖皇帝担心的外戚，反而是宦官让明朝走向濒危。
五、总结
自缢之前，崇祯帝看着北京城的余晖又会想些什么呢？李自成之所以能够一呼百应，都是明朝主动把百姓推给了这位“闯王”；清军之所以顺利入关，当然要归功于明廷内部的党争，只是崇祯皇帝十七年在位真的束手无策了吗？
“忠贤若在，世事必不至此”，王承恩的这句话比较中肯，为了顾及崇祯帝的颜面，他没有责怪崇祯，而是选择默默陪他走完最后一程。明朝灭亡的本质不在于党争，而在于其内部阶级矛盾的不可调和与外敌入侵。
