大家对唐太宗李世民可能比“隐太子”李建成了解得多一些。但是，如果我们把“隐太子”李建成的功绩从史书中择出来晒一晒，你就知道“隐太子”可能更厉害一些。
一、唐太宗李世民因“玄武门之变”的真相，一再索要《起居注》。
由于“玄武门之变”，李世民曾向史官索要记录他言行举止的《起居注》观看。褚遂良是一再拒绝，可皇帝也是一再要求。
无奈之下，房玄龄与许敬宗只好将删改、分解了的《起居注》给了唐太宗。
唐太宗的这一做法既让历史陡添悬疑，也使自己招尘蒙垢，遭到了后人指责。
章太炎先生在《书唐隐太子传后》中就说：“太宗既立，惧于身后名，始以宰相监修国史，故《两朝实录》无信辞。”
看来，唐太宗是不愿意让什么事公诸于世。什么事呢？相信大家都知道，应该是“玄武门之变”的真相！
说起“玄武门之变”，有些人是很为“隐太子”李建成叫冤的。因为，若论起真本事来，李建成起码不会输给李世民。
二、“隐太子”李建成为唐高祖李渊称帝建唐，立下了汗马功劳。
读解《唐书》，我们可以发现，其中并没有关于李建成的大错大谬之事，倒是能让我们了解“隐太子”的很多功绩，发现他为大唐的建立做出了巨大贡献。
其一，当唐高祖也有了起兵的念头时，他就于大业九年（613年），接受派遣前往河东，悄悄地募集有学识才能的人，为老李家揭竿创业做准备。
其二，大业十三年（617年），李世民、刘文静等敦促唐高祖早点起兵的时候，李渊因为他不在太原而没有起兵。直到“隐太子”回到了太原之后，李渊才决定起兵。高祖起兵以后，得到了河东地区的积极响应。
由此可见，“隐太子”当时对李渊能否起兵起着决定性的作用。
其三，唐高祖起兵后的首战，是由“隐太子”和唐太宗率军攻打西河。兵进西河的路上，李建成与将士们同甘共苦，没有丝毫的扰民。因而他前后只用了九天的时间就平定了西河。
事后，李渊曾高兴地说：如此用兵，可以横行天下。随之，“隐太子”受封为陇西公，为左领军大都督。
其四，大业十三年（617年）七月，为了谋占关中，“隐太子”建议唐高祖进兵霍邑。当李渊担心霍邑守将宋老生有可能坚守不战时，他认为可以引诱宋老生出战。
于是，唐高祖根据他的建议，不但诱出了宋老生，而且断掉了宋老生的退路，将其斩杀。
其五，义宁二年（618年），李建成被隋恭帝杨侑封为抚军大将军、东讨元帅。之后又被隋恭帝杨侑诏封为尚书令。
俗话说，无功不受禄。既然奖赏，就说明“隐太子”做的不错，乃至很不错！
其六，大唐武德五年（622年），刘黑闼被唐太宗击败，逃窜到了突厥，留下了隐患。当年的六月，刘黑闼引领突厥军到山东作乱。
这时，李建成听从魏征的建议，请命征讨刘黑闼。于是，李渊派李建成和李元吉率军前往征讨，大获全胜，擒斩刘黑闼，平定山东，办了唐太宗没能办成的事。
就上述征战事迹来看，从太原起兵到唐高祖称帝建唐，“隐太子”的功绩一点都不逊色于李世民，有些方面甚至是过之而无不及的。
三、“隐太子”李建成“用人”“治国”的道行，不比唐太宗李世民差。
著名史学家陈寅恪先生说：高祖起兵太原，李建成即与太宗各领一军。及为太子，其所用官僚如王珪、魏徵之流即后来佐成贞观之治的名臣，可知李建成亦为才智之人。
当时，“隐太子”手下也是有很多谋略勇武之士的。这些人后来都被李世民收用了。例如薛万彻、王珪等人。其中，最有名的自然是魏征了。
可见，“隐太子”也是有实力的，不然也不会有这么多能人辅佐他。
《旧唐书·建成传》说，李建成当了皇太子后，“高祖忧其不娴政书，每令习时事，自非军国大务，悉委决之”。
也就是说，唐高祖为了锻炼“隐太子”，经常让他主持朝廷的日常工作，学习做皇帝。
史书虽有可能被唐太宗主持改篡，但也没有发现，此时的李建成把老爸交办的国事弄得有多么糟糕。相反，倒能说明“隐太子”治国理政的经验要比李世民丰富得多。
虽然，唐太宗接管大唐后，使得唐王朝步入了盛世，但是他此前的一些行为，则是无法消弭于历史的。
若没有“玄武门之变”，若是“隐太子”能顺利承继大统，在他手底下那一帮良臣猛将的辅佐下，大唐王朝可能会比“贞观”还“贞观”，可能会更加繁盛，可能会延续得更长久。
