这年年底，南京来了个游方和尚，疯疯颠颠，口出狂言，自称是大明亲王，因战乱出家，直闯皇宫，口口声声要找弘光帝。
既是大明亲王来寻亲认戚，弘光帝不敢怠慢，但鉴于天下宗室众多（诚如前文所述，崇祯末年已高达二十多万人），却也不肯轻信，先交由有关行政部门审理鉴别。
然而审理结果，却让人大感意外：这个和尚其实是个骗子，徽州人，在苏州为僧，佛号大悲，不过想趁天下大乱，想浑水摸鱼，冒充亲王，进入皇宫招摇撞骗，仅此而已。
显而易见，这不过是一件普通的诈骗案而已。
但阮大铖却敏锐地捕捉到了里面的杀机——这大悲和尚原本思维混乱，先称己为齐王，其后又说是吴王、定王，说话颠三倒四，糊糊涂涂，在审讯过程中受到惊吓，更是胡言乱语、口不择言，供词中竟然出现了这么一句“潞王恩施百姓，人人服之，该与他作正位”（李清《南渡录》卷二）。
就是这一句，让阮大诚怦然心动。
他决定以这一句为突破口，将这个普通的诈骗案搞大，搞成震动朝野的政治大案。
他对大悲和尚实施诱供，引诱大悲和尚把更多的东林人士牵涉进来。
不用说，阮大铖的智商比这个疯和尚高多了，在阮大铖别有用心的淳淳诱导之下，涉案人员由大悲一人一下子扩大到一百四十三人，其中赫然出现了史可法、高弘图、钱谦益、姜曰广等人的名字。
为了让人们对这一百四十三人有更加形象和直观的认识，阮大铖亲自操刀，以这一百四十三为原型，分列“十八罗汉，五十三善才童子，七十二圣贤菩萨”，写了一部大众通俗读物——《正续蝗蝻录》，以东林为蝗，复社为蝻。
《正续蝗蝻录》推出，阮大铖意犹未尽，又继续作《蝇蚋录》，指附从东林、复社者喻为蝇为蚋，将打击对象扩展到“八十八活佛，三百六十五天王，五百尊应真”，人数高达千余人！
小样，看还不玩死你！
阮大铖的志向很伟大，他的目标是想把东林、复社人士赶尽杀绝。
弘光对阮大铖这种狠毒的作风实在看不下去了，召对阁臣，“皆请包荒以安反侧”，（李清：《三垣笔记》下，《弘光》），主张息事宁人。
这样，这个轰动一时的大案仅以“妖言罪”将大悲和尚斩首而告终。
疯狂行动告一段落。
但，仅仅是一段落而已。
因为，被迫害得悲愤莫名的东林复社两党很快迎来了他们反击的机会。
这机会就是接下来发生的“伪太子案”和“童妃案”。
“伪太子案”的发生时间距离“大悲案”不远，都是同一年年底的事情。
这年年底，鸿胪寺少卿高梦箕的家仆穆虎从北京逃归南京，路上偶遇一少年，两人结伴而行。夜间投店，共寝一室，穆虎忽然发现少年内衣上赫然绣着龙纹，不由大吃一惊。
在那个年代，敢身穿绣龙纹内衣的人，要么是皇帝，要么是皇子，这年轻人是怎么回事？莫非、莫非……？
穆虎的心脏剧烈跳动，赶紧低声询问少年的身份。
少年大大方方地回答说：“我乃皇太子也！”
南京政府满天下寻找皇太子，岂料，这皇太子就在眼前。穆虎高兴得差点晕过去，从此小心侍候，沿途对少年呵护有加，无微不至。
转年回到南京，穆虎将情况全部禀告给高梦箕。
高梦箕吓了一大跳，却不敢声张。
如果这事发生在新君未定前的四月份，自己无疑是捡了个天大的金元宝。现在，南京朝廷已经有主，你这个皇太子这个时候出现，先不说你到底是真是假，就算是真的，谁知道弘光帝是什么意思？自古以来，为得到龙椅宝座，从来都是有你无我的，提前让弘光帝退位肯定是不现实的，赏你一把大刀还差不多。
慎重起见，高梦箕让家人把这位“太子”送往苏杭一带，保护加软禁，静思下一步应对之策。
“太子”对高老爷的做法大为不满，认为自己堂堂大明太子，这么藏着掖着，算怎么回事儿？
在苏杭一带，招摇过市，元宵灯会，哪人多往哪儿钻，当众抒发国破家难之慨，唯恐别人不知道自己是乃“崇祯太子”。
“太子爷”既然这么高调，高梦箕可不敢藏匿了，赶紧密奏弘光帝，将自己掌握到所有有关这个“太子”的情况一五一十地悉数汇报。
读了高梦箕的奏报，弘光帝却表现得很大度，立刻派遣内官持御札宣召“太子”入京。
弘光元年（公元1645年）三月初一日，“太子”从浙江金华到了南京，由锦衣卫冯可宗看管。
弘光帝在朝堂上大大方方地对群臣说：“有一个黄毛稚子自称是先帝的东宫太子朱慈烺，如果他真是先帝之子，即便是朕之子，朕定当抚养优恤，不让其失去倚靠。”（“有一稚子言是先帝东宫，若是真先帝之子即朕之子，当抚养优恤，不令失所。”王铎《拟山园选集》卷十一）诏令侯、伯、九卿、翰林、科、道等官一同前往辨认真假。
听说有人自称是从北京南来的太子，大家都激动万分，怀着复杂异常的心情前往观看。
这些人中，最有发言权的，莫过于大学士王铎——王铎曾担任东宫教官，做了太子长达三年的老师。
王铎对太子体貌特征的描述是：“大目方颡，高声宽颐，厚背首昂，行步庄，立度肃。”
此外，刘正宗、李景廉等人也都担任过东宫讲官，对太子的音容相貌、言行举止，也极其熟悉。
以刘正宗的话来说，太子相貌的最大特征就是“眉长于目”，不同常人，该“太子”是真是假，一看便知。
俗话说，真的假不了，假的真的不了。
等见到“太子”，众人都惊诧莫名，王铎更是脱口而出，断喝道：“此假人假事，犁丘之鬼也，太子岂其然乎？”
为了在众人面前揭穿这个伪太子的真面目，王铎大剌剌地走到他的面前，问道：“汝识我不？”
少年吓了一跳，瞪大了眼睛，哆哆嗦嗦地答道：“不也。”
王铎冷笑不已，又问：“讲书在何殿？”
侍班讲书之所是设在端敬殿，那少年却懵然无知，半天才挤出两个字：“文华。”
王铎不置可否，继续逼问：“几上位置何物？”案桌上放置的是讲读数目十个算子，该少年一头雾水，哪里得知？只是双眼迷离，眼内充满了求助之色，茫然四顾。
行了，什么也不用说了。
王铎当即昌言明告诸臣，说：“此人明明是假，此事确确可憾。”
刘正宗、李景廉等人也坦言不认识此人。
由是，锦衣卫不由分说，取大索将少年牢牢捆缚。
事已至此，少年只好垂涕长跪以求，哀号说：“小人实是假冒的冒牌货，不过为奸人所唆使玩弄，想通过假冒太子骗吃骗喝罢了。小人其实姓王，名之明，河北高阳人，父亲王纯，母亲徐氏，全是宵小奸邪引诱我做出这等欺诈之事来的。”（“小人原是赝质，不过为人所玩弄，徒以此恐喝于诸侯耳。小人王其姓，之明其名，高阳人，父纯，母徐氏，有引小人者阴以诳诱焉。”王铎《拟山园选集》卷十一）
时任协理詹事府事礼部尚书的黄道周记载：“王之明，无知顽童，是前朝驸马都尉王昺的侄孙，因在社会上混不下去，就攀附上高鸿胪的奴仆穆虎到南京行骗，穆虎以为奇货可居，便一口咬定他是崇祯太子。廷臣审问当日，诸讲官侍从看他无一处与崇祯太子相似，对廷臣所问，王之明也全都茫然无知，丈二和尚摸不着头脑。（“王之明者，顽童，故驸马都尉王昺之侄孙，途穷附高鸿胪之仆穆虎者欲南趋苟活，而穆虎居为利，遂谓子舆复出也。廷诘之日，诸讲官侍从谂视无一似东朝者，之明亦茫然。”黄道周《黄漳浦集》卷三十二，杂著《兴元纪略》）
弘光帝不无遗憾地对众臣说：“朕痛惜先帝身殉社稷……”言出泪落，连拭不成语。良久，才续着往下说：“……朕今日在宫中静候众爱卿辨别真伪的结果，只希望望众爱卿通过认真辨别，给我回报好消息，如果是真太子，便迎入大内，仍然奉为皇太子，谁知却不是。”慨伤久之。(“朕念先帝身殉社稷，朕今日侧耳宫中，唯望卿等奏至，若果真，即迎入大内，仍为皇太子，谁知又不是。”李清.三垣笔记.卷下)
照理说，真相已经大白了。但许多居心叵测、对朱由崧继统不满的人不甘心此事就这样告终，他们四下散布流言，说王铎等人是在弘光操纵下故意以真为假，好让先帝的亲生子无缘帝位。（“皆以诸臣有意倾先帝之血胤。”计六奇：《明季南略》卷3）
此言传出，朝野哗然。
个别不明真相的百姓激愤于“太子”入京而被囚禁，竟公开叫嚷要替太子出头“伸冤”。
“四镇”之一的黄得功也坐不住了，上疏说：“太子未必是假冒，主要是各官为逢迎皇上故意做出的违心判断。不知被安排去辨别真伪的人都有谁，又是谁最终定下假冒的结论。先帝的儿子，等同于陛下的儿子，绝不能不明不白、不清不楚地丢下大狱，象这种不负责任混淆黑白的做法，将人臣大义置于何地！恐怕是在廷诸臣，阿谀奉承的人太多，抗颜正直的人太少。即使有人明白识认这是真太子，又有谁敢出头插嘴自取其祸！”（“东宫未必假冒，各官逢迎。不知的系何人辩明，何人定为奸伪？先帝之子，即陛下之子，未有不明不白付之刑狱，混然雷同，将人臣之义谓何！恐在廷诸臣，谄徇者多，抗颜者少。即明白识认，亦谁敢出头取祸乎！”）
刘良佐也疏称：“恳求陛下能柔曲而成全两朝伦常，不要给天下及后世留下唾骂的口实。”（“恳求曲全两朝彝伦，毋贻天下后世口实。”《明季南略》）
左良玉则警告说：“太子从北方而来，身上带有吴三桂所开的身份证明书，史可法明知太子是真却懦弱不敢说；这岂是大臣之道！满朝文武，只知道逢迎皇上，不惜大体。前些日子李自成祸乱北京，抓到了太子，还封赐太子为王，不忍心加害；怎么到了皇上这儿，同是朱明一家，就会反目成仇？明知太子是真，这样追究下去也不会存在什么隐情，却一定千方百计找借口以寻求诛杀，致使皇上、臣子成为忘恩负义的的人，从而普天同怨。皇上只与二、三奸臣保守天下，没有这样的道理！只有爱护自己的亲人才能爱护百姓，愿皇上深思自省。”（“东宫之来，吴三桂实有符验，史可法明知之而不敢言；此岂大臣之道！满朝诸臣，但知逢君，不惜大体。前者李贼逆乱，尚锡王封，不忍遽加刑害；何至一家，反视为仇？明知穷究并无别情，必欲辗转诛求，遂使皇上忘屋乌之德、臣下绝委裘之义！普天同怨，皇上独与二、三奸臣保守天下，无是理也！亲亲而仁民，愿皇上省之。”《明季南略》）
湖广巡抚何腾蛟则疏称：“太子到了南京，是什么人最先向皇上报告的？是什么人最先发现的？既然已经召到了南京，马士英凭什么独自一个人就断定是假冒的？既然说是王昺的侄孙，是什么检举的？内官公侯中有很多从北京回来的人，为什么没有一个人敢出面确认，而泛泛地说所有一切都是其人自供？高梦箕前后的两道奏疏，为什么不散发抄传？圣上的旨意越多，事情就越描越黑，此事关系到天下万世是非，不可不慎！”（“太子到南，何人奏闻？何人物色？既召至京，马士英何以独知其伪？既是王昺之侄孙，何人举发？内官公侯多北来之人，何无一人确认，而泛云自供？梦箕前后二疏，何以不发抄传？明旨愈宣，则臣下愈惑。此事关天下万世是非，不可不慎！”）
众口莫辩之下，弘光帝只好命当年在东宫伴太子读书的太监丘执中前到狱中辨认，狱中的王之明见了丘执中，根本就不认识丘执中，这样，“群疑稍解”。
弘光帝语重心长地对臣子说：“先帝（崇祯帝）与朕，初无嫌怨，朕岂因贪图天下而害其血胤之心！但太祖之天下，不可以异姓顽童混乱之！”
左良玉仍公开表示不信任，上疏声称，愿“束身赴阙，代太子受罪”。明廷“虽录讯词以示”，他却“疑自若也”。（李清：《三垣笔记》下，《弘光》）
弘光只好宣谕：“王之明好生护养，勿骤加刑，以招民谤。”
“伪太子”案还在发酵，另一个大案——“童妃案”又徐徐展现在世人的面前了。
弘光元年（1645年）元月的一天，有一个姓童的中年妇人面见南明河南巡抚越其杰，自称是德昌王（弘光帝朱由崧早期封号）的继妃，因遭逢战乱，与德昌王失散，现在德昌王既已在南京登位，则烦请越大人代为引见，好与夫君团聚。
这童姓妇人所说的战乱背景可以追溯到四年之前了，那年（崇祯十四年、公元1641年），李自成起义军攻陷洛阳城，老福王朱常洵被俘杀，只有世子朱由崧侥幸逃出。如果这妇人真是当今圣上的旧妃，夫妻重聚，不但是喜事一桩，对大家来说，也是奇功一件。
越其杰和广昌伯刘良佐对妇人进行了一些简单的盘查之后，便相信了她的话，一面奏报，一面派人护送来南京。
妇人在前往南京途中得到了各地官员的拜谒迎送。
然而，令人惊骇的是，“凡所经郡邑，或有司供馈稍略，辄诟詈，掀桌于地；间有望尘道左者，辄揭帘露半面，大言曰：免！闻者骇笑”。（《三垣笔记》卷下《弘光》；林时对《荷牐丛谈》卷四《南都三疑案》）
种种迹象表明，这不过一介举止轻浮、一心想骗取富贵的村女愚妇。
弘光帝接到越其杰的奏报，也第一时间予以否认，宣布童氏为奸人假冒。
三月初一日，童氏刚刚送抵南京，便被安排到诏狱交由锦衣卫审讯。
童氏却不慌乱，在狱中从容自述道：“年三十六岁。十七岁入宫，册封为曹内监。时有东宫黄氏，西宫李氏。李生子玉哥，寇乱不知所在。氏于崇祯十四年生一子，曰金哥，啮臂为记，今在宁家庄。”（李清《三垣笔记》卷下《弘光》）
看到如此供词，弘光帝哭笑不得，当场批驳道：“朕前后早夭，继妃李殉难，俱经追谥。且朕先为郡王，何有东、西二宫？”（李清《南渡录》卷五）
诚如弘光所说，按照大明典制，亲郡王立妃乃是由朝廷派员行册封礼，岂得由“曹内监”册封？而且，彼时弘光不过德昌郡王，又哪有东、西二宫之说？更有甚者，弘光根本就没有儿子，又何来“玉哥”、“金哥”？
显而易见，这个所谓的“童妃”也跟大悲和尚、“伪太子”王之明一样，是个贼胆包天的诈骗犯！
可是，很多人觉得事情并非这样简单。
因为，东林党，尤其是复社中的许多“正人君子”还在不遗余力地深挖这三案里面的内容，并将之放大。
在他们看来，福藩继统就是自己党争的最大失败，必须抓住任何机会，甚至蛛丝马迹都不能放过，搞倒搞臭弘光，以达到推倒福藩另立新君的目的。
