说秦“暴政”的是汉臣，要知道史书都是胜利者书写的，只有把前朝说的万般不好，才能体现当朝的好啊。当然秦朝的灭亡，始皇帝也存在一定的过错，比如：晚年痴迷长生，顾忌死亡，没有早早立太子，让赵高之流有了祸秦的机会。
如果再给始皇帝20年岁月，解决了后顾之忧，秦朝可能会是一个不弱于汉、唐的强势王朝。
秦之所谓“暴政”有哪些：
1、大建宫殿和陵墓
最典型的例子，就是阿房宫和骊山墓，动辄几十万奴隶，修建数十年才能完工的浩大工程。
《史记·秦始皇本纪》载：“始皇以为咸阳人多，先王之宫廷小。吾闻：周文王都丰，武王都镐。丰、镐之间，帝王之都也。乃营作朝宫上林苑中。”
公元前212年，始皇帝决定兴建朝宫于渭水南岸的上林苑中。这座朝宫的前殿就是有名的阿房宫。阿房宫中可容纳万人，殿中能立五丈高的大旗。
晚唐诗人杜牧的《阿房宫赋》中形容“蜀山兀，阿房出”，工程之大可想而知。秦始皇修建阿房宫，是因为首都咸阳人口急剧增加，渭北地区因受两河（泾水和渭水）的限制已经人满为患，出自建立“帝在之都”的考虑，在建国九年之后，才有了重新建设朝宫的举动，并不是单纯的好大喜功，奢靡淫乱之用。
与阿房宫齐名的骊山墓。此墓位于骊山北麓（今陕西临潼县东南），高五十余丈，墓内建有各式各样的宫殿，用明珠做成日月星辰，象征天体；用水银做成江湖河海，象征地形；以人鱼膏为烛，以期长明。还有各种珍奇异宝，陈列其中。这些从秦始皇陵东侧的兵马俑坑规模，就可证明史书上记述并非夸大。
大修陵墓，不是始于秦始皇，在之前的夏商周以及春秋、战国的君王、贵族陵墓都非常的庞大奢华，只是不如骊山墓罢了，但要知道“千古一帝”也不是之前那些帝王可以比拟的，作为第一个统一中国的古代帝王来说，想死后享有殊荣也情有可原。
2、严刑酷法使得民怨沸腾
关于秦的法律，从出土文献中的法律条文看，至少在秦始皇时期，法律条文是理性而且适度，甚至有不少用现代人眼光来看，律法理念是很超前的，与“严刑峻法”的称谓相去甚远。
从今天的常识看，法律条文规定得越详细，百姓越可以利用法律保护自己，判刑也会越公正。在当时，秦朝的普法工作是做得非常到位的，比如秦始皇二十年，南郡太守专门发布《语书》，将法律公之于众，使百姓知法而不犯法。
秦国以法家崛起，六国遗民不适应秦法是很有可能的，就会无限放大秦法的残酷性。另外就是，后代史家文人对秦朝的口诛笔伐，夸大其词，导致众口铄金，之后大众也就人云亦云了。
3、焚书坑儒
《史记》记载，坑杀“齐鲁儒家”的儒学术士有理有据令人信服。但这跟汉武帝时的“独尊儒术、罢黜百家”异曲同工，始皇帝重“法”制，当然瞧不起“夸夸其谈”的腐儒，对于触怒了始皇帝威严的敌人，杀了也就杀了。
但焚书之事，多少有些歪曲事实，因为当时下令焚毁的书是有明确限制的。该判“焚书”之罪的是李斯和楚霸王项羽。而且当时李斯建议，始皇帝同意所烧的书，是指私家藏书。但博士官有的藏书，集中在咸阳宫中，后来被项羽放一把火，这不能由始皇帝背锅吧。
当然，在替始皇帝辩解的同时，也不能否定他的过失，比如：治国之策用得太急太狠；晚年受方士迷惑追求一些长生不老之术误国误民；没有及时确定继承人，稳固国本；所托非人，让奸佞擅权等等。
如果再给秦始皇20年治理国家，妥善培养继承人扶苏接班，按照他的性格，会以“宽仁”治国，会减少国内的矛盾，六国的遗老遗少就会淡化原本的复国理想，经过一代人之后的潜移默化地影响，就会默默地接受自己是个秦人的观念，也就不会有那么多打着复国旗号，起兵造反之人了。
这样展望一下，秦朝可能会是一个不弱于汉、唐的强势王朝，中国的历史进程也会改变。
