笔者写的经济评论文章大多是关于中国经济，因为熟悉；很少评论德国经济的，因为陌生。但最近中国国务院总理李强把首次出访放在了德国和法国，凸显了中国经济外循环中欧洲的重要地位。但德国的“去风险化”回应，让人感受到很多不解。
笔者做投资三十年，当然知道风险控制的重要性。任何投资的成功，都离不开有效的风险控制，因此有人认为金融投资就是一种风险控制的科学与艺术。不过，投资人士也都知道：收益是和风险相伴的。高回报伴随着高风险，风险只能合理控制，从来没有办法完全取消。如果去追求一种完全去风险化的投资策略，那么即便有，也是一种极低收益的投资策略，从来不会是最优的投资策略。
与中国做生意，为西方特别是德国带来了巨大的收益。正如李强形容的，“我们的公务用车一度都是桑塔纳，我们的身体检查都靠的是西门子CT机，直到现在大众公司的主要利润来源地还是中国。”获取如此巨大收益的同时，当然伴随着风险。在中国人看来，技术进步，超越大众和西门子，总是一个应该有的目标。就像中国学生参加高考一样，摆在桌子上的数学题，总要去想尽办法解答出来，不能永远跟在人后面亦步亦趋吧？这是一个中国学生应该有的态度。当然从德国老师角度看，教会了学生饿死了师傅，当学生慢慢赶上来的时候，师傅的心态有所保留，也是自然。
不过，静态零和博弈并不属于有关国际经济合作的基础理论。在国际贸易和经济合作中，经济增长和技术进步产生的动态均衡才是更为广泛的理论模型。德国公司当然要维护自己的知识产权，但同时也不应该把先进技术束之高阁，在面对中国这样一个大市场时，眼睁睁错过机会。要知道，任何技术都不可能永远不被超越，即便真的永远领先，但也需要在经济活动中产生现实收益，才能覆盖当初的研发成本，并获得利润投入到下一个研发活动中去。最近笔者收拾房间，一个不小心打碎了十多年前从威尼斯带回来的花瓶。花瓶只要被天天使用，总有被打碎的概率；但不能为了保护它不被打碎，就把它放在保险箱里。那样的话，这个漂亮花瓶还有什么存在意义呢？
技术壁垒损人不利己
中国经济增长，当然会带来对德国产品和技术的冲击，市场竞争会侵蚀掉一部分原本属于德国公司的利润。但同时，中国14亿人变得更加富裕，市场规模相当于现有发达经济体的总和。在这个市场中，德国公司可以获得巨大的增量利润。其实从过往四十年国内消费偏好可以看出，德国产品在中产阶级群体中享有极高的声誉，甚至远超其他发达经济体。所以，从收益角度来说，融入中国市场、更加好地服务于中国消费者，对于德国企业来说是无比正确的事情，远超技术竞争的担忧。
在中国经济增长的过程中，经济结构有时会出现调整，并不是所有德国公司都能够在中国市场获得超额收益，而是那些最能够理解中国消费者心态，并且首先满足他们需求的商家才能够获得市场优势地位。德国政府除了用谨慎的心态保护本国技术领先优势之外，是不是应该用更加积极的心态，促进和扩大与中国的合作，帮助德国公司进入到这个市场规模庞大的新兴经济体？就像过去四十年来德国政府一直所做的那样。
