王安石画像
至和元年，司马光和王安石是惺惺相惜的朋友，两个人都是少年英才，那时意气勃发，后来二人在文学成就上也难分高低，但是在宋朝朝廷上，司马光和王安石的状态是你死我活，互相看不惯。为什么？文人相轻？还是其他什么情况，其实这一切的开始，就在于历史上争议颇多的"王安石变法"。
王安石变法：有益于民，还是北宋灭亡的加速器？
宋神宗赵顼一心寻找积极的办法，希望改变宋朝由来已久的积贫积弱，而王安石刚好有改革的热情和方略，于是，王安石变法轰轰烈烈地开始了。
熙宁二年，宋神宗升王安石为参知政事，开始主持变法。
王安石变法
王安石变法目的是为了"富国强军"，内能改变贫弱，积累财富，外能对抗强敌，不至于丢失国土。针对这两个目标，他制定了保甲法、青苗法，募役法、市易法、保马法、农田水利法、方田均税法、裁兵法和针对太学、官员裁减的改革，改革的内容涉及经济、军事、政治、文化、水利等。
其中最重要、争议最大的就是青苗法。
青苗法，取名自"青黄不接"在每年二月、五月时，农户家没有剩余的粮食，而离丰收还有一段时间。王安石认为，由官府给农民贷款、贷粮的，等到夏秋粮食下来，再还给官府。
王安石画像
此法是司马光和王安石决裂的关键，也是史学家没有对错定论的一项措施。
在改革之初，司马光甚至是支持王安石变法的，不仅如此，还劝导反对的保守派，但是当青苗法一出，司马光就坚决反对这个政策，认为此举其实是不能够真正为民谋福利，而且会使得手下的官员，徇私枉法，克扣粮食，造成农民生活更加困苦。
但是宋神宗没有听他的建议，司马光因此被贬在洛阳待了十五年，不问政事，同时被贬的还有苏轼、苏辙。
《资治通鉴》
从此，昔日好友变成了政敌，二人水火不容。王安石坚持变法，司马光一心修《资治通鉴》。元丰八年，宋神宗去世，宋哲宗继位，高太后召回反变法的司马光，司马光任职后，将王安石变法一一革除。
司马光坚决反对王安石变法
司马光对王安石的变法痛恨到一定的程度，在王安石实行变法的十五年，在洛阳专心修书，不问政事。元祐初年，司马光重新回到朝堂，将王安石变法的内容全部废除，史称"元祐更化"。当时知开封府的蔡京听司马光的命令，仅仅用了五天就将王安石的改革全部废除。
司马光画像
王安石冲破阻碍辛辛苦苦15年的变法，仅仅用了5天就被废除的干干净净。
往后几年，司马光在高太后的支持下，逐渐清理了改革党和全国各地的变法事宜，也因此他被认定是守旧派。
实际上，并非如此，司马光最早的时候，依旧是个开明的保守派，他是赞成改革的。他幼年跟随父亲游历过各个县城，见过乡下农户过得凄惨的日子，知道稼穑的艰辛，他并不是个只知道舞文弄墨的文人。
高太后影视剧形象
然而，王安石的变法，弊端太多，他看在眼里，他知道青苗法制定后，一些官员会逼迫农户贷粮、贷款，等到秋天的时候，要还的粮食和钱财翻了一倍，农民的生活更加困苦。有些无良的官员，甚至拿劣等的种子，来换农户秋收的新粮，农户拿不出来，最后还是要用土地抵押。而保甲法的实施，让一部分人为了不被选中当保丁，自断手腕，司马光知王安石根本没有解决本质的问题，反而使得民不聊生。
司马光画像
司马光心里苦，王安石又何尝不是，他在向全国推广青苗法的时候，在自己曾经管辖的县区试验过，效果极好，怎么全国推广就成了弊端？
司马光和王安石都忘记一件事，"普天之下，莫非王土"最大的地主就是皇帝，他们的时代只要依旧是封建土地所有制，关于土地改良的实施就不能很好的完成。
并且宋朝信息的传输速度有限，一些百姓或者官员，根本不了解改革的真正意图，所以出现一些官员滥用职权，搜刮百姓，而这些贪污之法，又归到王安石头上，王安石心里难过啊！但是为了宋朝的发展，顶着巨大的压力，将改革进行到底。
王安石变法
而司马光在洛阳的十五年里，心中的积怨，渐渐变了样，他忘记了王安石变法也是为了国家的发展，从而将怨气全部归到了王安石身上。司马光不满王安石日久。实际上，宋神宗确实也有错。
积贫积弱的大宋朝，最后的机会已经失去。
宋朝重文轻武，源于宋太祖赵匡胤。
赵匡胤陈桥兵变，靠的就是手中的兵权，所以他极度担心这样的事情发生在宋朝，这就导致宋朝的军队被设置了一系列冗杂的职位，一个职位有很多人任职，又有人监督这些任职的，而且对内严密，对外无力。
这样产生两个弊端官员多导致"冗官"；军队武力低，却要养着导致"冗兵"。而养着多余的官员和士兵的钱，占了国库的大部分收入，产生了冗费。"三冗"之后加上土地兼并，宋朝明面是祥和一片，实际上只剩下一个空壳子。宋神宗和王安石深知这一点。
宋神宗
所以在王安石的改革中，裁减官员，节俭军费，减少土地兼并，都是有针对性的，而且取得了一定的成效。甚至依靠这些改革取得了和吐蕃作战的胜利，收复河、洮、岷等五州，拓地两千余里。王安石变法并非一无是处。
而王安石变法之所以失败，收到那么多的不满，很大的原因是因为宋神宗的态度。宋神宗作为皇帝，不能处理好改革派和反改革派的意见，过于极端。若是能圆融两派的意见，"熙宁改革"尚有余地。而且对王安石不能坚定态度，时而支持，时而反对，也使得反对派看到有机可乘。
宋朝没有社会土壤可以支持王安石的变法，甚至有人说北宋的灭亡和王安石有莫大的关系。可司马光又何尝不是将把已收复的安疆、葭芦、浮图、米脂四寨割让给西夏，无论如何割地赔款都是大错，不可原谅。
司马光画像
对于王安石变法，从古到今一直有争议，史学家也没有个定论，在林语堂写的《苏东坡》中，甚至可以说将王安石描写成一个不折不扣的政治投机者。而实际上，王安石和司马光都是为了朝代尽心的官员，只是两个政见不合，又没有触及到社会的根本弊端，故而失败了。
实际上，王安石尽力一搏，去做了，从历史看是一个进步，一种挣扎。
