大家好，我是以史为鉴。
在和大家闲聊时，经常有人会问：中国历史上著名的千古一帝中，秦皇、汉武，唐宗、宋祖和成吉思汗谁更厉害？
中国历史上400余帝之中，秦皇汉武，唐宗宋祖在文治武功方面都是一时之佼佼者。而成吉思汗作为世界历史上创下横跨亚欧大陆，开创世界最大帝国的可汗，也可以说是一时翘楚。
可以说上述几位帝王级别的人物在中国乃至世界历史上都留下来浓墨重彩。但是这个世界上哪有什么十全十美的事情和人物呢？哪怕伟大如上述人物，也存在着许多遗憾和不足。
其实在以史为鉴看来，要讨论谁更伟大这个问题，最主要的是需要在思想上学会认知历史人物的方式方法；学会接受不完美；学会分析时代和个人的局限性。
比如秦始皇，奋六世之余烈，寰宇一统，归六国于咸阳，始皇帝不但兼并六国领土、人口，开创了有史以来第一个大一统政权，而且车同轨、书同文，在文化和思想上一举奠定了中华两千余年来的大格局；可以说功莫大焉。
但是秦王朝短短二世而亡，秦始皇留下的只言片语中充满了后世评论家们关于秦朝：法律严苛疲民生、劳役繁多虚国库、不思进取求长生、焚书坑儒灭文化等等这样的骂声一片。
秦始皇伟大吗？伟大！
秦始皇完美吗？不完美！
再比如汉武帝雄才大略之主，励精图治，任命卫青、霍去病为将，多次发起对匈奴战役，不但荡平匈奴巢穴，消灭了几代人悬在头上的威胁，不再使用屈辱的和亲政策。而且为大汉帝国开拓了河套、西域，是有史以来第一个在西域大范围开疆拓土西域的帝王。
但是就算如此，汉武帝多次对外战争，让文景之治几代人的积累成为战争的动力。在战胜匈奴的背后依然留下来穷兵黩武、空耗国库的骂名。更不要说后来又因巫蛊之祸逼死太子刘据，引发大汉帝国的大动荡。
汉武帝伟大吗？伟大！
汉武帝完美吗？不完美！
再说唐太宗，李世民虽然被称为天可汗，在隋末天下大乱中，乘势而起，先后平定天下群雄，是大唐盛世的开拓者之一。李世民在位期间，开创了赫赫有名的贞观之治，至今仍然是中国历史上最知名的盛世之一。
但是唐太宗这样一位明主，却有得国不正的恶名。玄武门之变中弑兄、杀弟、逼父、娶嫂……这种做法也给后面的李姓皇帝开了一个错误的榜样，所谓的脏唐臭汉也因此而得名。唐太宗最后还吃了炼丹的大亏，五十二岁就病逝。
唐太宗伟大吗？伟大！
唐太宗完美吗？不完美
还有宋太祖赵匡胤，在五代十国混乱时期，赵匡胤建立大宋，陆陆续续统一各国，结束了长达几百年的分裂局面，建立了唐代以后的又一个大一统政权。而且在宋代，中国的经济、文化都迎来了一个极大繁荣的局面，这些都要归功于大宋的缔造者--赵匡胤！
但是赵匡胤也不完美，他受后周世宗柴荣器重，屡次为后周立下大功。在柴荣死后，赵匡胤在柴家极为信任的情况下，玩了一出陈桥兵变，黄袍加身，把柴荣的孤儿寡母轻松赶下台。
而且整个宋朝除了极个别的几位皇帝，大部分帝王都不思进取，这也导致宋代是中国历史上大一统政权中占地最小的。到了南宋时期，整个疆域都被压缩到长江流域失去了自从秦汉以来就保有的北方和西方大片领土。而且赵氏后代多次忠奸不分，昏招迭出，制造了靖康之耻等一系列耻辱事件。
宋太祖伟大吗？伟大！
宋太祖完美吗？不完美！
再看铁木真成吉思汗。铁木真的前半生一直是在和同族人争斗，致力于统一蒙古部落，在打败许许多多的对手，统一蒙古各部落后，才在44岁在翰难河召开蒙古部落大会，推举铁木真为成吉思皇帝。
【小知识：铁木真在《元史》、《长春真人西游记》、《黑鞑事略》等多部典籍中都被成为成吉思皇帝。成吉思汗是西方人翻译的方式，这一说法直到晚晴时期才流传到中国，并且被大规模采用，倒是正史记载中的“成吉思皇帝”的说法越来越不为人所知。】
铁木真称帝后，这才以大蒙古帝国皇帝的身份，大肆对外扩张。成吉思汗利用宋、金、西夏三者不和，屡屡设计分化三国，最后联合宋朝灭亡金国，而后又攻灭西夏、宋朝、中亚……把疆域扩展到了整个欧亚大陆。
但是成吉思汗所建立的大蒙古国还是延续了传统的部落首领议事制度。这也导致成吉思汗自己的几个儿子都建立了单独的汗国，并没有形成完整的国家级集权政权体系。
在灭亡西夏后，成吉思汗死于六盘山，其后代陷入争权夺利的纷争中。直到成吉思汗死后三十年，忽必烈才按照中原政权建立了完整的国家政权模式：大元！并且追封成吉思汗为元太祖。
成吉思汗伟大吗？伟大！
成吉思汗完美吗？不完美！
这也是毛主席在《沁园春雪》中说的：秦皇汉武，略输文采。唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。俱往矣，数风流人物还看今朝。
以史为鉴评曰：
每个朝代都有不同的英雄人物诞生，每个英雄人物都有其自身独特的经历，每个英雄人物也都不是完美的，这是有着他本身的环境所决定的。
我们了解、学习他们的故事，不是非得比出一个谁高谁低，谁更厉害，而是通过吸取这些伟大人物的经验教训，让我们在面临相似问题时可以避免这类重复的错误，这才是读史的真正意义所在。
我是以史为鉴，每天都有有趣的历史故事，欢迎关注
