武陵观察网 历史 真正历史上的纣王或许是位明君,究竟是谁抹黑了他三千年

真正历史上的纣王或许是位明君,究竟是谁抹黑了他三千年

古往今来的历史,都是由史官记录下来整理成册的,于是很多人就会发出疑问,这些记录下来的历史都是正确的吗?答案是正史往往与现实存在着出入。

比如唐太宗李世民,玄武门之变后登上皇位,在编撰唐朝历史的时候,他就命令史官将前太子李建成描绘成了一个软弱无能、嫉妒弟弟的形象,但实际上,李建成的军事实力也很强,刘黑闼就是他打败的。

无独有偶,史上著名的暴君商纣王真实的样子也不是那么残暴,他甚至能称得上是明君,但是周武王将其打败之后,便抹黑了他,这个骗局一开始就进行了三千年。

对纣王的指控

纣王的罪行对于中国人来说简直是如数家珍了,因为周武王当初的污蔑和抹黑,如今的电影电视剧中纣王大都是以负面形象出现,无论是什么《封神榜》还是《封神传奇》,纣王都是最大的反派。

但是实际上,纣王究竟有没有犯下这些罪行呢?根据目前的史料来看,其中真真假假难以辩驳,历史学者们也围绕纣王的生平展开了诸多的讨论,并提出了几点不同的看法。

首先,纣王众所周知的“罪行”就是暴政和贪图美色,并且残害忠良,最后周武王姬昌才逼得不已起兵反抗,最终为天下人民铲除了纣王这个祸害,最终救民于水火之中。

如果从武王姬昌的角度来说,似乎纣王真的是一个十恶不赦的大坏蛋,但是事实却并非如此,正如前面所说,胜利者往往会编写出贬损敌人的历史,姬昌在打败纣王之后也不例外。

《尚书》中就记载了武王伐纣之前的故事,当初姬昌起兵的时候,就举行了一次誓师大会,在这场大会上,姬昌历数了纣王的几大罪状,分别是听信谗言、无视先祖、不重视族人以及剥削百姓,这几大罪状在封建时期可谓是非常敏感。

其实当初武王只是陈述了纣王的罪行,但是他却并没有具体说出这些罪行的内容,但是不知不觉中,纣王的罪行变得多了起来,特别是商朝覆灭以后,关于残暴的纣王的记叙更是多如牛毛。

这样反常的情形直接引起了历史学者们的怀疑,学者们大胆猜测,既然连纣王的死对头周武王都说不出个所以然,那这些关于纣王的记载又是谁传出来的呢?

因此很多学者认为,商朝覆灭周朝建立之后,民间以及朝廷中的很多人为了讨好新的君主,于是才大肆挥毫泼墨,杜撰出了纣王的罪恶行径。

比如说纣王不念同辈恩情的指控,这实际上是在称赞纣王,因为在商朝还是等级制度非常森严的社会,往往一个国家的最高管理层都是自家人,但是纣王却敢于打破这样的规矩,让非皇家出身的人也能掌握权力,这难道不应该赞扬吗?

因此,从这一点也可以看出,关于纣王的所有历史似乎都存在着疑点,越是深入越不难发现,这个我们早已熟悉的纣王似乎显得那么陌生。

想象出来的罪行

近代历史学者们认为,后世的史书中对纣王的很多罪行描述其实都是想象出来的,比如《史记·殷本纪》中就记载了在纣王的统治下,人民处于水深火热之中。

但是根据目前的甲骨文研究,从殷墟中挖掘出来的商周甲骨文卜辞中有赞颂纣王功绩的内容,也就是说,纣王似乎并不是一个暴君,商朝的老百姓在他的统治下过得还不错,不然人们也不会赞颂他。

其实第一个提出为纣王平反的人是秦朝的子贡,此人是孔子的学生,他就首先提出纣王并非史书中记叙的那么坏,很多罪行都是因为他是一个失败者因而强加给他的,因为你已经不能说话了,史书自然也只能由后人书写。

另一位儒学大家孟子也对纣王有过很深的评价,他认为商朝有着长达五百年的历史,因此商朝的整个政治制度是非常科学和完善的,纣王执政时期,朝中有着一批能人,而纣王也能知人善任,所以不可能存在暴政的情形。

南宋时期的大思想家朱熹,建立了理学的强大流派,并将孟子的所有著作做了详细的注解和批示,其中在关于纣王的章节,朱熹也认同孟子的看法。

近代关于纣王的研究中,北京大学教授顾颉刚有了自己的理论,他整理了古往今来所有记载了纣王罪行的资料,发现了一个大问题,就是越靠近现代,纣王的罪状越多。

因此顾颉刚认为,最开始记载纣王罪行的史书都没有说纣王有如此之多的罪状,那么之后会更少才对,怎么会越来越多呢,那大概率就是有人在想象中杜撰罢了。

郭沫若先生也持和顾颉刚一样的观点,在上世纪,他还曾还号召大家为纣王伸冤。

文化差异

虽然顾颉刚的观点非常新颖,拿出来的证据也很有说服力,但是有些专家学者又提出了一个不同的角度来解读,这就是文化差异的不同才导致了纣王罪行的繁杂。

比如史书中记载了纣王沉湎于酒池肉林,很多人就认为他是一个每天只和妃子们玩乐然后喝得醉醺醺的帝王。

但是这是大大的误解,因为在商朝,因为酿酒的技术还没有现在发达,因此男人们的酒量都大得出奇,更别说纣王这样的英武之人了,他可能会喝很多酒,但他不一定会醉。

第二就是很多人一直诟病的纣王任用妲己管理朝政,可是商朝的时候,一直有着夏朝的遗风,女娲的传说历历在目,女子在地位上和男人没有任何区别,为什么不能管理朝政呢?

女子的地位降低是清朝的事情,清朝时候,政府剥夺了女子对财产的自主权以及离婚的权力,所以这么来看,商朝要先进多了。

而说纣王听信谗言和无视先祖这两件事也站不住脚,首先什么叫谗言,如果说纣王听了别人的话将周家的地给了张家,那么对于张家来说这就不是谗言,如果只是侵犯了你的利益,这也称不上是谗言。

姬昌曾说纣王无视先祖,是因为纣王基本上很少举行大的祭祀活动,但这结合纣王任用外人的事迹也可以说明,纣王其实是在无视封建文化。

周武王编织的“暴君纣王”的骗局,整整欺骗了中国人民三千年啊。

本文来自网络,不代表本站立场,转载请注明出处:https:

因为,罪状,时期,历史,周武王,纣王,孟子,姬昌,罪行,史书,观点评论,周武王,纣王,顾颉,姬昌,罪行

武陵观察网后续将为您提供丰富、全面的关于因为,罪状,时期,历史,周武王,纣王,孟子,姬昌,罪行,史书,观点评论,周武王,纣王,顾颉,姬昌,罪行内容,让您第一时间了解到关于因为,罪状,时期,历史,周武王,纣王,孟子,姬昌,罪行,史书,观点评论,周武王,纣王,顾颉,姬昌,罪行的热门信息。小编将持续从百度新闻、搜狗百科、微博热搜、知乎热门问答以及部分合作站点渠道收集和补充完善信息。