文/格子说历史
以史书典籍来考证历史有一个很大的弊端，那就是史料所载很有可能是虚假的，这种虚假有可能是无意的也有可能是故意的，目的就是为了“抹黑”，毕竟“历史是由胜利者书写的，但事实真相只有亲历者才知道”，就拿《明史》来说，名义上所载为明朝历史，实则是在清军入关后才开始编写的，按照常理来推断，清朝必然不可能原原本本的还原明朝历史，必然会有些“艺术的加工”，但我们却拿不出确凿的证据，毕竟“事实真相只有亲历者才知道”，明朝早已远去，我们无处追寻！
但是，上世纪五十年代末在台湾发现的一座墓葬，却在无意间成了“推翻”《明史》的有力证据！墓志铭所载与《明史》有很大出入，这说明满清确实篡改了明史！
让我们先从历史背景说起
1644年，闯王李自成攻占北京，崇祯帝在煤山自缢，明朝至此灭亡，随后吴三桂“冲冠一怒为红颜”，引清兵入关，击溃李自成的义军，而此时的明朝宗室与文武百官已经退到淮河以南，并在南方先后建立起多个与清廷对峙的小政权，我们将这些小政权统称为“南明政权”，“南明政权”包括弘光政权、鲁王监国、隆武政权、绍武政权、永历政权及明郑时期。
我们今天故事的主人公就是“鲁王监国”中的鲁王朱以海。
据《明史》所载：朱以海是朱元璋第十子朱檀的九世孙，朱檀为鲁王，封地在山东兖州，所以其后人世居兖州，承袭鲁王爵位。传到朱以海这一代时，鲁王爵位由朱以海兄长朱以派承袭，1642年，清军入关劫掠，“捎带脚”攻破了兖州，鲁王朱以派自缢而亡，朱以海死里逃生，并在两年后承袭鲁王之位。
但仅仅一个月后，李自成就占领了北京，并着手对山东用兵，鲁王之位还没有坐热乎的朱以海就一路南逃，最后寓居浙江台州，当时福王朱由崧已在南京称帝，是为弘光帝，他命朱以海驻守台州，1645年，南京被清军攻破，弘光朝廷灭亡。
同年，朱以海被郑遵谦、张国维等人迎立于绍兴，但朱以海不肯称帝，最后出任监国，是为“鲁王监国”。
几乎就在鲁王监国的同时，唐王朱聿键在福州称帝，建立隆武朝廷，鲁王和唐王都为明朝宗室，所建政权本应互相守望，互帮互助或者合二为一，但二者却因为权势互相倾轧，最终导致两败俱伤！
据《清史稿》所载：1645年，清军李成栋部攻克汀州，俘杀朱聿键，隆武政权覆亡，残余势力归顺朱以海，一时间，朱以海声势大振，听从张名振建议确定了“先三分天下，建基立国，再收复江南和一统天下”的战略方针，但好景不长，郑芝龙之子郑彩心生歹念，妄图架空朱以海，双方“同室操戈”，不断内耗，朱以海攻占福建的计划就此落空，无奈之下只能退守舟山，1653年，清军攻破舟山，朱以海赴厦门寻求郑成功庇护！
按照《明史》的记载，郑成功是隆武政权的坚定拥护者，他不满朱以海与朱聿键争斗，所以将“鲁王沉入海中杀死”！因此几百年来，后人一直认为是郑成功杀死了鲁王，以臣弑君，这是大忌，所以“溺杀鲁王”成为郑成功一生的污点！
然而1959年在金门出土的鲁王墓却推翻了这一“既定事实”
据台湾《自立晚报》所载：1959年金门构工部队于旧金城东炸山采石，意外在西红土一巨石前挖得一三合土砌成的墓圹，长250厘米，宽140厘米，墓碑高120厘米，碑面平滑未刻一文，后发现“皇明监国鲁王圹志”几个字，经胡适研究，这正是南明鲁王朱以海之墓，而根据墓志铭显示，郑成功虽与朱以海不和，却仍敬重他是朱元璋后人，所以将其安置于金门，好生供养，朱以海也极为“识相”，自去监国称号，所以这期间两人相处得还算融洽！
除此之外，据《郑成功传》所载：郑成功逝世于1662年6月23日，享年37岁，而墓志铭显示朱以海是在1662年11月13日才因病逝世的，所以根本不存在郑成功“溺杀朱以海”的可能，这就证明《明史》所载纯属子虚乌有，目的就是为了抹黑郑成功！由此可以推断，《明史》必然有很多不实之处，满清必然篡改了明朝历史！
小结：
胜者为王，败者为寇，由胜利者来书写的历史难免会有失偏颇，这是难以避免的，也是人之常情，正如胡适在《实验主义》一文所言“实在是我们自己改造过的实在，这个实在里面含有无数人造的分子，实在是一个很服从的女孩子，她百依百顺地由我们替她涂抹起来，装扮起来.好比一块大理石到了我们手里，由我们雕成什么像”。
总结起来就一句话“历史是任人打扮的小姑娘”，只是这给我们研究历史带来了很大的障碍！
参考资料：《实验主义》《明史》
图片来源于网络，如有侵权，联系删除！
