看到这个题目，很多人会说：嫡子，意思是正室生的儿子。杨广的母亲是独孤皇后，李世民的母亲是太穆皇后，李治的母亲是长孙皇后，都是他们父亲的原配。他们怎么可能是庶子呢？
这是因为，在隋唐时期，对嫡庶的定义，和现代不同。
我这可不是空口无凭，有史料为证。
隋文帝杨坚登基之后，立独孤皇后的长子杨勇为太子。可是次子杨广，却对太子之位虎视眈眈，通过精湛的演技，成功让隋文帝废了杨勇，改立自己为太子。
当时年轻的房玄龄，在目睹了这一切之后，悄悄地对父亲说：隋帝本无功德，但诳惑黔黎，不为后嗣长计，混诸嫡庶……不足保全家国。
这段话，出自《旧唐书》的房玄龄列传。房玄龄的意思是，隋文帝废杨勇而立杨广，属于废嫡子而立庶子，是混淆嫡庶的行为。
即便杨广是独孤皇后的儿子，他依然是庶子。
而唐太宗李世民在位期间，立长孙皇后的长子为太子，却又偏爱长孙皇后的次子李泰，一度有废李承乾而改立李泰为太子的心思。
对此，大臣多次劝谏，说李泰是庶子，李承乾是嫡子，请唐太宗不要混淆嫡庶。
褚遂良苦口婆心地对李世民说：知有国家者，必有嫡庶，庶子虽爱，不得过嫡子。
这是在劝李世民，他哪怕再宠爱庶子李泰，也不能越过嫡子李承乾。
魏征在病重之际，李世民前去探病，魏征在病床之上，请李世民不要轻易废太子。李世民对魏征许诺：我儿虽患脚。犹是长嫡。岂可舍嫡立庶乎。
意思是，李世民说，李承乾虽然脚有残疾，却是实打实的嫡长子，他绝对不会废嫡立庶，废李承乾而立李泰。
褚遂良在事后总结经验的时候，也对李世民说：陛下昔立承乾为太子，而复宠爱魏王，礼数或有逾于承乾者，良由嫡庶不分，所以至此。
这里同样把李泰称为庶子。
上面引用的文言文，全都出自《旧唐书》或者《唐会要》。
这是怎么回事呢？杨广明明是独孤皇后的儿子，李泰明明是长孙皇后的儿子，他们怎么能被称为庶子？
这总不能是隋唐时期的人，集体弄错了杨广和李泰的生母了吧？
想要解释这个问题，就要回到“嫡子”这个词的含义来了。
嫡子，在现代人的眼里，指的是正妻所生的儿子。可是在宗法上，指的是继承家业的那个儿子。
根据嫡长子继承制，正妻生的第一个儿子，自然是继承家业的那个人，所以，理所当然是嫡子。
可是，正妻生的其他儿子，和妾生的儿子一样，并无继承权，所以，一律被称为庶子。
这里的“嫡”，和继承家业有关，不容混淆。
这也是为什么，唐玄宗的孙子，广平王李俶，明明他的父亲李亨不是唐玄宗皇后的儿子，他本人也不是李亨的太子妃的儿子，却被称为唐玄宗的嫡长孙。
因为李亨是太子，而李俶是李亨的长子，当时李亨的太子妃无子，将来继承皇位的，自然是李俶。所以，李俶自然是“嫡”。
关于这个问题，清朝的《皇朝经世文编》里，也曾经探讨过：夫古人之子嫡庶也，谨而严，即嫡母之次子，概同于庶孽。
意思是，古人论起嫡庶来，非常严谨，即便是嫡母生的次子，也不是嫡子，而是庶子。
回到我们的标题，杨广是独孤皇后的次子，李世民是太穆皇后的次子，李治是长孙皇后的第三子。在隋唐人的眼里，他们自然是庶子，不是嫡子。
那么，现代人对嫡子的理解：只要是正妻所生的儿子，都是嫡子。这是不是错误的呢？
严格来说，这也不算是错的。因为不同的朝代，对嫡子和庶子的理解不同。
虽然在隋唐时期，哪怕是正妻生的次子，都是庶子，但是到了明朝，朱元璋写《皇明祖训》的时候，嫡子和庶子的意义，已经发生了变化。
在《皇明祖训》的原文，多次出现“次嫡子”“次嫡子及庶子”的字样，这足以说明，在明朝，已经把正妻所生的所有儿子，都称为嫡子。
所以，前文引用过的清朝《皇朝经世文编》，也是在感慨，古代嫡庶之分严谨，嫡母生的次子，都是庶子。作者之所以这么感慨，就是因为在清朝的时候，嫡庶已经不是这种划分方式了，而是改为只要是正妻生的儿子，都是嫡子。
因此，当我们说杨广、李世民、李治是嫡子的时候，隋唐的人必然会说我们嫡庶不分，但是按照明朝之后对嫡庶的理解，又是说得通的。
只不过，隋唐时期的影视剧和小说，千万别犯把杨广、李世民、李治说成嫡子的低级错误。我们在日常的分享中，可以不用那么严谨，但是在历史影视剧和小说里，还是需要认真考据的。
