封神不在善恶，而在机缘。何况无论仙凡，哪个内心不是神魔一体？既然如此，何为善恶？
封神大战中的玄妙机缘
书中有言，福德深厚者成仙道，次之成神道，再次之可享人间富贵。在元始天尊委任姜子牙代天封神时曾明言姜子牙无修仙成神之机缘，只可位极人臣，享人间之富贵。或许也正是因为这一点，姜子牙才会成为封神之人。毕竟元始天尊就算再怎么阴狠、不讲武德，但面皮还是要的，找一个看似不涉及仙神之中的弟子行封神之事，于大义无亏，即便通天教主知道这不过是欲盖弥彰之事，却也说不出什么，只能哑巴吃黄连。
那这所谓的福德、机缘又是怎么一回事呢？其实不光是我们，即便把许仲琳（争议作者）挖出来，怕是他也说不清。《封神演义》这部书的整体框架设定得相当出色，格局远超围绕西天取经的《西游记》，但是就细节和文笔看，一些被诟病的现代玄幻网文完成的怕是都比《封神》好，这也是同为神魔小说，《西游记》的文学价值远超《封神演义》的原因所在。
按照书中所说，机缘无比玄妙，一切皆由天定，每每发生什么解释不通或者隐晦难懂的情节，总是会以“此乃天数”蒙混过关。即便这就是事实，但是这所谓的“天数”不还是出自小说家的一支笔吗，所以许仲琳才是《封神演义》的真正天数。
无论怎样，姜子牙没有封神，纣王、申公豹却一个成了“天喜星”，一个成了“分水将军”。这其中的第一个原因就是上天注定姜子牙没有神运，而纣王和申公豹则是封神榜上有名之人。于是乎两个传统意义上反派最终封神，反而是那个被称作“太公在此，诸神退位”的姜子牙什么也没捞到。想一想，当初元始天尊说得好听，说什么姜子牙能享人间富贵。但是在攻破朝歌时，姜子牙已经是耄耋老人，就算能尽情享受，还能富贵几年？
封神无分善恶
既然封神只论机缘，那么也就是说和人、仙的善恶没什么关系，从最终封神大名单我们就能看出，比纣王和申公豹恶的大有人在。
费仲、尤浑是纣王主政前期的两个主要佞臣。对上谄媚君王，中间铲除异己，对下欺压百姓，让人恨得牙痒痒。
练气士吕岳、罗宣，只为一时胜负长短，一个开启病毒战，一个火烧西岐城，全然不顾百姓死活，其行径令人发指，最后却都位居八部主神。
飞廉、恶来是费仲、尤浑的“接班人”，其恶不下“前辈”，原本未死，却被姜子牙擒来斩首，之后封神。
以此种种，数不胜数，这些人俱可封神，纣王和申公豹又有何不可？
正派不正、反派不反的封神世界
按照元始天尊的意思，顺应天命便是正道，可是书中塑造的正派就真的是正派吗？
首先说阐教的元始天尊和老子，极其鄙视通天教主门中那些披毛戴角之辈，在他们眼中，这样的物种根本不配修仙。可是通天教主的“有教无类”真的是错吗？圣人们挂在嘴边的“众生平等”又要如何解释？同时，这二位阐教教主极为护短，在三霄摆下九曲黄河阵，大败阐教二代弟子后，二圣居然亲自出山对三个后辈出手，使得三霄身死封神，如此做派哪里像正面角色？
太乙真人从哪吒下生就教育他没事多惹事，出事别怕事，使得哪吒六岁就成了一个名副其实的混不吝，打死李艮、敖丙；痛殴威逼龙王；射死彩云童子；打死碧云童子。而在石矶娘娘屡屡手下留情，只想找太子真人要个台阶的情况下，太乙真人居然恃强凌弱，直接将石矶镇压，这又岂是正派所为？
还有燃灯道人、姜子牙，满嘴仁义道德，一肚子男盗女娼，专干不讲武德之事。连西伯侯姬昌都是如此，口口声声不反商，终身做殷商臣子，可若真心如此，他又何必从渭水之滨请出姜子牙？又为何屡次对抗朝廷大军？
说到底，这部书中的所谓正派人物多为沽名钓誉、欺世盗名之徒，他们或许不那么残忍，但阴狠的心有时是不是更加可怕？
反观纣王，暴虐嗜杀不假，好大喜功也是真，但是想当初他却是商荣、梅伯、赵启等正臣公推的王位继承人，最终从一个极端走向另一个极端难道群臣就没有一点责任吗？何况听闻闻仲死讯，纣王叹息痛哭可见其良心未泯。
当然了，敲骨剖腹确实令人发指，残杀无辜也没什么可洗的。但是对比所谓正派专干暗地里算计人的龌龊事，纣王起码“坏”得坦坦荡荡，远好过那些道貌岸然的伪君子。
至于申公豹，谈何作恶多端？诚然因不满本事不如他的姜子牙，申公豹在被南极仙翁教训了之后毅然走到了阐教的对立面，多次挑拨人与姜子牙为敌，但是充其量也不过是不尊师命，而且原著从来没有所谓“道友请留步”这句话，而被他说动、策反的也不过寥寥数人，最主要的一点是申公豹胡说八道的时候不多，他只是站在倾向殷商的角度分析问题，虽然这其中带着私心，但是就大义的角度而言，本就没什么对错，武王伐纣时不也有伯夷、叔齐与姜子牙互怼，最终绝食而死嘛。
夷、齐曰：“今日主公与元帅起兵往何处去？”子牙曰：“纣王无道，逆命于天，残虐万姓，囚奴正士，焚炙忠良，荒淫不道，无辜吁天，秽德彰闻。惟我先王，若日月之照临，光于四方，显于西土，命我先王，肃将天威，大勋未集。惟我有周，诞受多方，肆予小子，恭行天之罚。今天下诸侯，一德一心，大会于孟津，我武惟扬，侵于之疆，取彼凶残，我伐用张，于汤有光，此予小子不得已之心也。”夷、齐曰：“臣闻，‘子不言父过，臣不彰君恶’，故父有诤子，君有诤臣。只闻以德而感君，未闻以下而伐上者。今纣王，君也，虽有不德，何不倾诚尽谏，以尽臣节？亦不失为忠耳。况先王以服事殷，未闻不足于汤也。臣又闻，‘至德无不感通，至仁无不宾服’。苟至德至仁在我，何凶残不化为淳良乎？以臣愚见，当退守臣节，体先王服事之诚，守千古君臣之分，不亦善乎！”武王听罢，停骖不语。
如果伯夷、叔齐说得对，那么武王伐纣就是错的。如果二人说得不对，武王伐纣尚无罪，那申公豹“反”元始天尊又何错之有？
所以说，世间本就没有绝对的对错与善恶，那么纣王和申公豹又为何不能封神？
综上所述，无论从机缘、能力还是善恶的角度讲，纣王与申公豹封神都无可厚非，至于姜子牙，文不能安邦，武不能定国，命又不好，拿什么去和纣王、申公豹相提并论？
