宋代的《庚溪诗话》里面说：宋神宗有一次问大臣，古代哪个名人的才华堪比苏轼？大臣就答：李白。
宋神宗说：不对，白有轼之才，无轼之学。意思是说，李白有苏轼的才华，但是学问不如苏轼。于是有网友抬出宋神宗的评价，说苏轼是“千古第一才子”。
至于“千古第一才子”这样的话，因为没有评判标准，就更不好乱说了。
一、“诗仙”VS“坡仙”，哪个学问大？
李白外号叫“诗仙”，这个外号最早源于贺知章对他的“谪仙人”的评价。苏轼也有个外号叫“坡仙”，而这个外号其实也并非是网友胡诌的。
明代学者王士祯在他的《带经堂诗话》里说：自汉魏以来，二千多年间，中国出了这么多优秀的诗人，只有曹植，李白、苏轼三人属于“仙才”。
别人都是“人才”，只有他们三个不是人，他们三个并列为“仙”。李白、苏轼既然同时“位列仙班”，那么谁的学问更大，自然是可以比上一比了。
宋神宗的父亲宋仁宗，当初是通过“科举”才发掘出苏轼的。对于苏轼的文学功底究竟怎么样这个问题，宋仁宗当年已经按照自己的认知，对其进行了“全方位的考核”。
嘉祐二年（公元1057年），苏轼参加完会试之后，夺得了第一名。过了四年，也就是嘉祐六年（公元1061年），他又参加了一次“制科考试”。
这是比考状元还要难的、更高级别的考试，所有的参与者都是通过科考在全国范围内，层层选拔上来的，真正有大学问的人。
苏轼考完了“制科考试”，被评了一个“三等”。可是，整个宋朝一共就出了两个“三等”。由于苏轼在会试与“制科考试”中都考了第一，就被当时的人评为“百年第一”。
那么，李白的学问怎么样呢？由于他在唐朝没有参加过“科考”，也没有和任何大学问家进行过正式的PK，所以在宋神宗那儿，李白的学问略等于“无”。
可是古代科举考试的范围相当狭窄，它们一般只考经史子集，并不涉及古代数学、物理、化学与天文。
李白在唐朝留下的文章极少，他在经史子集方面的造诣，通过诗歌也看不太出来，但是这并不代表李白没有“学问”。最起码，李白还一直在研究“古代朴素化学”——外丹术。
苏轼本身也研究“外丹术”，他曾经在《寄吴德仁兼简陈季常》中自述，烧了十年的铅，头发都烧白了，啥也没有炼成，最后终于弃道向佛。
二、先弄清什么是“才子”，再论排名
“才子”一词，按照《现代汉语辞典》上的解释，是指有“才华”的人。那么，“才华”到底又是什么呢？是指一切表现于外在的才能，多指文艺方面，而文艺又包括文学与艺术两方面。
再加上比的是“千古第一”，那么比较的范围就得包括古往今来的一切圣人和先贤了。所以无论说他们中的哪一位是“千古第一才子”，都是不合适的。
顶多只能瞎比一下他们的“才华”，而这个比较又有两种说法。假如比的是二人“谁的才华更高”，那么胜出的必然是李白。假如比的是二人“谁更有才华”，那么胜出的可能是苏轼了。
因为前者比的是二人才艺的最高水平，后者比的是二人才艺的多样性。李白会写诗，并且他在诗歌上的才华，是得到了后世公认的。
否则词帝李煜、“千古第一才女”李清照和柳永、辛弃疾等人怎么算？所以如果单比诗才，李白完爆了苏轼。
但是，李白的才艺不及苏轼的丰富多样。李白擅长写诗，其水平在前面已经提过，就不再复述了。李白喜欢舞剑，他的师父是唐代著名剑客斐旻。
李白喜欢炼丹，后期还皈依了道教，得到了丹方。李白现今只存一页书法作品，所以也算是他的一种才能吧。
另外，李白也有少量散文传世。其中《春夜宴从弟桃花园序》“夫天地者，人生之逆旅；光阴者，百代之过客”，广为人知。
同时，苏轼还是一个美食发明家。另外，苏轼也炼丹，只是没炼成功。有一算一，不比单项指标的话，苏轼也可以完爆李白。
结语
通过上面的比较，我们可以看出来，苏轼比李白多了一些才艺，比如绘画、创造美食等。
正所谓博学难精，“杂家”苏轼综合素质的确很高。但是论单项才艺的突出，没有一项能达到行业第一的水平。尤其是在诗才方面，他的才华明显逊于李白。所以宋神宗的话，也不对。
至于“千古第一才子”这样的头衔，应当属于造八卦、始造文字（结绳记事），教会我们祖先捕鱼、打猎的伏羲。
