在中国封建史上，明朝算不上最强硬的朝代。对于人们所说的“不和亲、不赔款、不割地、不纳贡、天子守国门，君王死社稷”没啥值得夸耀的。再强硬方面，汉唐就比明朝更强。汉唐的民族精神比较强硬，宋明的民族精神更“自私”一些。
宋明属于“退无可退”下反击，明朝相对更强势些：谈谈明朝的“强硬史”
明朝自建国初，朱元璋因为国力，特别是国内经济问题下，主张“内忍”思想，列了“不征之国”的名单。里面有朝鲜、日本、安南和占城（也就是今天的越南）、琉球（今天的日本冲绳）、暹罗等国家。从当时的历史条件等看，朱元璋的政策是对的。
明朝“最强硬”、最类似汉唐、最具有“世界眼光”的皇帝是朱棣，在其执政时期是明朝最强硬、地域最广阔时期，但时间不长也具备了日后失败的基础。因为朱棣的政策在日后根本没有被延续，因此，朱棣时期的政策代表不了明朝。
可以代表明朝政策的是宣宗，宣宗登基后实行了“大内撤”时期。也就是思想和领土双重内缩，几乎把朱棣时期扩张的领土全部放弃，从而实现了“传统中原政权”适合农耕文化的最大领土目标。
日后的诸如什么：无和亲、天子守国门等都是“内撤下的坚守”。当西方列强葡萄牙、西班牙、荷兰、英国等没有来之前，也就是嘉靖以前，我们都是防守少数民族强势政权，对于西南各地区也是越来越不在意。
即使西方列强派出的是少量、二三流的殖民武装，明朝也只是赶出大门后，任凭他们在村中大街上为非作歹。欺辱传统的“藩属国”，大明也没有过实际反应。就是本国商人在马尼拉遭到数次残杀，明朝的反应也是很让人失望的。也就是说：明朝继承了宋朝，只要我好什么都不管的历史态度。包括视为国防体系中的“宗藩关系”也是如此。
汉唐是谁欺负我我灭谁，一种强悍的男儿思维
汉唐时期可不是这样，汉唐都曾经有“装孙子”的时期，但是装完孙子后就是绝地反击，汉朝用了二百多年的时间灭了匈奴的统一政权。后来，匈奴仍然在南北朝时期有过很严重的破坏，但是，这只是内迁后少部分的匈奴人，是在中原政权“自掘坟墓”下起来的。最终融化于中华民族中。
唐朝也是如此，“渭水之盟”唐太宗向突厥装孙子，但唐太宗没有一二十年就灭了东突厥，唐高宗又灭了西突厥，从而使得突厥统一政权被消灭。最终，大部分突厥迁走，少部分被融入中华民族中。
宋明清一体下，清朝前期像明，晚清则完全是宋人
明朝更像是已经年老的人，我不欺负你你也别欺负你，主动“隔离”与外界的关系，想关起门来搞“桃花源”。然而，这不是你想就能实现的生活、
反观明朝的强硬，从来是“防守”下的强硬。例如宋真宗时期在河北、山西等地区开展“大树御敌政策”，明朝也同样学习在九边地区大规模种树，希望用茂密的森林挡住南下的部队。
这就是典型代表“你不能进攻，我也不进攻，咱们两不相扰”。包括宋朝对火器的发明、明朝向西方学习佛郎机仿造等，都只是作为“防守”而非进攻的手段。
在这点上，清朝作为明朝的“继承者”，完全继承了明朝的思维，而且更上一层楼，特别是乾隆之后的清朝更染上“宋朝的病人思维”。只要让我做皇帝、让我统治天下，什么都可以不管不顾。再加上清朝的少数民族政权性质，可以说：晚清完全继承了北宋乃至南宋统治者的思维。
因此，强硬不是你瞎强硬，也不是口中喊着无这个无那个不，结果却是国土一步步被分食。这叫骗人的强硬。
影视剧不是历史，《清平乐》黑司马光并符合历史真实
“东南互保”让慈禧失去对各省控制，体现清必亡的历史趋势
唐太宗和玄宗谁更有能力？不能因为安史之乱就把他贬低
