守不住。即便刘穆之不死、即便建康无人挑战、即便东晋拼命支持，刘裕也守不住关中。
秦地戎夷混并，虎狼之国，裕亦不能守之。风俗不同，人情难变，欲行荆扬之化于三秦之地，譬无翼而欲飞，无足而欲走，不可得也。若留众守之，必资于寇。
以崔浩之论为基础，做一个现代版本的解读。
01.输出暴力但不能输出秩序，所以好战必亡
《司马法》言：国虽大，好战必亡；天下虽安，忘战必危。
好战必亡、忘战必危，这不是一对矛盾吗？你到底要让我咋办，到底打不打仗？
好了，听你的。我不好战，所以不打仗；我也不能安，所以也要时刻准备打仗。那我就拼命造武器得了，但是造武器也有把自己造亡国的。这个例子就是苏联，高度发达的重工业和军工业，硬是把国民经济给拖破产了。
统治可以换算成为一个经济问题，即投入统治成本然后收获统治收益，统治收益大于统治成本，那这个统治就是划算的。所谓统治成本，基本上就是养官和养兵的成本；所谓统治收益，基本上就是从老百姓手中收取的税收。
但是，在这之前得有一个前提，就是你得建立统治。
怎么建立统治？第一步肯定是输出暴力，就是你得把地盘打下来。第二步则是输出秩序，也就是你能治理打下来的地盘。你凭啥能治理？因为你能输出秩序，我能确保这个地方不再被抢走、我能确保老百姓不造反、我能确保老百姓能够安定生产。
确保这个地方不再被抢走，也就是关中从此不再打仗。这个肯定不可能。第一个不允许的还不是北魏，而是赫连勃勃的大夏。大夏政权垂涎关中已经不是一年两年了。赫连勃勃从宁夏出兵关中，东晋从南京支援关中，在关中这个关键局部，谁更有优势？自然是赫连勃勃的大夏。即便赫连勃勃允许，北魏也不允许。北魏不需要对关中直接输出暴力，只需要对关中到建康这条补给线输出暴力就够了。
“欲行荆扬之化于三秦之地”，这是不可能的。因为刘裕治下全是南方汉人，他没见识过胡汉杂居的关中百姓有多彪悍，所以无法保证这些人不造反。至于能不能安定生产，就是更不用提了，外敌虎视眈眈、内治胡汉对立，安心搞生产，想也别想。
输出暴力就是战争，输出秩序才能统治。所以，只输出暴力而不能输出秩序，就建立不了统治，也就产生不了统治收益，所以好战必亡。
02.刘穆之不死、东晋死命支持，刘裕能定关中吗
刘裕返回建康的一个根本原因是他要篡位。但篡位之前得有功绩，而这个功绩就是打下关中、灭了后秦。但是，刘裕急匆匆地返回建康，还有一个直接原因，那就是留后建康的刘穆之死了。
刘邦领导的是一个创业集团，就是打下地盘之后大家都能分到肉。但刘裕领导的东晋朝廷却完全不是这么回事。
刘裕和北府军势力，他们是从司马皇室与南方士族手中抢来的权力。所以，刘裕和北府军是既得利益者，而司马皇室和南方士族是失去利益者。而最要命的是：这个失去利益者，还非常有力量。南方的官僚系统和地方政权，仍旧把持在这帮人手中。所以，刘穆之的一个非常重要的工作就维持一种平衡，不能杀光这伙人，因为杀光他们，东晋也就没了；但也不能让这伙人太嚣张，因为太嚣张，刘裕也就没了。
所以，完全可以假设一下，即：刘穆之不死，东晋死命支持，刘裕能不能占定关中？答案还是不能。
根本原因就是刘裕的最终目的不是关中而是建康，不是北伐收复故土而是北伐建立威望。所以，在刘裕集团心目中，篡位永远比关中更重要。
北魏皇帝拓跋嗣要阻止刘裕北伐关中，崔浩当即就给出了否定的回答。因为崔浩看透了刘裕的目的不是关中，而是关中建功而建功篡位。所以，北魏如果拼命阻止刘裕北伐关中，那刘裕一定会北伐河北，战火就会烧到北魏身上。
既然关中不是刘裕的主要矛盾，那刘裕就不可能在这里投入主要精力，也不会投入主要资源。
03.收拢不住战士战心、收取不到统治收益，刘裕也无能为力
若留众守之，必资于寇。
即便刘裕赖在关中不走，把南朝的大将和精兵全都留在关中，他也守不住。首先一个问题就是出征太远，南方的大兵会不满意。
五代十国的逻辑是皇帝听将军的、将军听士兵的。但是，这个逻辑从古至今都能讲得通，只是五代十国演绎得太极端。那就是皇帝必须重视将军的意见，所谓将在外君命有所不受。同时，将军也必须总是士兵的意见，因为众怒难犯，士兵真不想打了，就真得不能打。所以，士兵的战心很重要。
所以，思乡情切的南方大兵，就不会有留在关中的战心，他们一定会想方设法左右刘裕的意见，以撤回建康。
但刘裕率领的是正规军啊。正因为是正规军，所以南方士兵才能跟着刘裕千里赴关中，否则刘裕都不可能把这伙人带到关中。杀入关中只是解决了输出暴力的问题。但建立统治、收取统治收益，才是主要问题。
南方士兵非要回家，关中无法获得统治收益，这就是刘裕占不住关中的原因所在。所以，崔浩才敢下定论，关中一定为北魏所有，刘裕想走也得走、不想走也得走。
