引言
历史的规律在伟人进行以唯物主义史观进行总结以前，在历代的劳动人民、知识分子、王公贵族眼里的认知都是因果轮回。在魏代汉，晋代魏这段历史中，十分凑巧的显示出这样的因果律。
诚然如很多人所言，曹操把基本一无所有的汉献帝护送到许昌，并且平定了北方，给汉献帝一个体面的位置，在生前也没有代汉自立。但是他杀伏皇后，攫取了所有的权力，并且利用汉室的名义来为自己地位及权利扩张这些也是不能无视的，也就是说汉献帝并不亏欠曹操什么，顶多算个工具人。曹操一死，曹丕在没有任何功业的形势下，急不可耐地强迫汉献帝禅位，坐上了皇帝的位置，然后大量贬斥曹氏亲族，以稳固自己的地位，却为后来司马氏夺取权力创造了土壤。
▲曹操剧照
其次，西晋统一时间短和老曹家有关，但是关系不大。老曹家位子来的也不是很正。只要后面有个靠谱的领导其统治时间也会延长。真正导致西晋统一时间短的原因在于司马炎的自以为是的设计，其设计的一套脆弱的平衡。真正为曹髦申冤的是刘裕。西晋代魏并没有经过战乱，而三国后期一统，都是比较轻易地，并没有因此导致百姓多大死伤，而汉末群雄割据，也只是前期打的热闹，到了中期实际上是类似于战国七雄，打几仗，养一阵，并没有因为打仗造成额外的大规模百姓豪强死伤。
▲司马昭剧照
打个比方，篡权的，就相当于在非正常死亡的人身上借尸还魂，还魂后的寿命=自然寿命-死时年龄；那些自己开辟一国的，相当于新生儿，才拥有完整的自然寿命，从零计算。再者，也不能把所有的锅都扣在司马家族头上。曹魏开创的军事和政治制度本来就容易造成军阀和豪强做大。要想维持国家政事权力稳定需要依靠强力的中央军。如果中央军的领导出了问题或者皇帝比较昏庸，很可能就出现军阀篡位和地方割据。军事制度上，曹操建立的世兵制使得军队很大程度依附领军的将领，而对形式上的朝廷的忠心有限。
▲曹操剧照
曹操本人就是个军阀，他在世的时候，重大征战都是亲自领兵，实际上架空了汉献帝。士族共和本身是比较稳定的平衡状态，东晋百余年的危而不倒就是明证。毕竟封闭的士族阶层本身就能锁定资源，推个头面人物出来只是站台而已。这个头面人物本身就是士族妥协的最大公约数。如果有任何一个士族妄图改变这个公约数，其他士族就会群起而攻之，除非这个士族的力量能够大于其他士族之和，到这种情况在士族共和的情况下是极其困难的，木秀于林往往等不到修成正果就会被碾死在萌芽状态。晋是篡魏而立的，而魏又是篡汉而立的。要说明西晋统治者对士族的态度，就得说明魏的由来。
▲汉献帝剧照
东汉中后期，顶层是外戚，宦官，士族三足鼎立，这种平衡维系了东汉中后期百余年的相对稳定。直到十常侍之乱，宦官诛杀外戚何进，袁绍入宫遍诛宦官，三足中两足被连根斩断，平衡被打破，只剩下一群士族你看我我看你，最后大打出手争夺这锦绣江山。曹操是其中的异类，虽说其父亦位至三公，但其养祖父曹腾乃是宦官。其阉竖之后的身份使其一直无法被士族阶层接纳，而曹魏的江山，又是从四世三公的大士族袁氏手中夺取的，这使得曹魏与士族一直处于若即若离的尴尬状态。
▲袁绍剧照
另外，实封诸王也并不意味着一定会天下大乱，事实上实封诸王也确不失为建政之初从军功勋贵中收拢权力的有效过渡形式。汉明两代也有过成功实践。然而问题就在于汉景明成是明主，而晋惠帝是个傻子，八王之乱中粉墨登场的诸王也无一能堪大任。加之两汉曹魏多年来内迁的胡人在旁虎视眈眈，地方士族庄园经济结寨自保让西晋动员力大打折扣，最终酿成了山河颠覆的四百年乱世。
▲曹操曹丕剧照
结语
三国两晋南北朝时代，就是秦汉的大一统帝国制度破灭，到隋唐重新建立新的帝国秩序之间的过渡时期。曹魏作为东汉的掘墓人，本身就是帝国制度崩溃的产物，所以他的制度是反帝国的，是倾向于分裂割据的。新的帝国秩序也必然不会在这样的体系中产生。反而是北方由于异族入侵带来了新鲜血液，北魏开创的均田制，三长制，府兵制成为了隋唐帝国的经济，政治和军事制度基础。
参考资料：
《三国志》
