光大证券 IC 资料图
光大证券（601788.SH、06178.HK）全资子公司光大资本投资有限公司（下称“光大资本”）联合暴风集团收购英国体育传媒公司MP&Silva Holding S.A.（下称“MPS”）项目再有新进展。
5月30日晚，光大证券发布公告表示，公司全资子公司光大发展投资有限公司（下称“光大发展”）提起的案外人执行异议上诉被驳回。这也意味着，因MPS事件相关诉讼事项，已于2017年12月由光大资本以协议方式转让给光大发展的昆明以购代建投资合伙企业（有限合伙）10亿元财产份额（下称“10亿元财产份额”），仍将被司法冻结。
10亿元财产份额仍被冻结
梳理光大证券公告可知，针对光大发展所持相关10亿元财产份额的执行诉讼，从2022年便已开始。
具体而言，2022年3月，光大证券发布公告称，因MPS相关诉讼事项，光大发展实际持有的相关10亿元财产份额被司法冻结。按照中国证券业协会《证券公司私募投资基金子公司管理规范》和《关于证券公司子公司整改规范工作有关问题的答复》等监管要求，该执行标的实际已于2017年12月由光大资本以协议方式转让给光大发展，光大发展已按约完成10亿元价款支付及印花税缴付，但尚未完成工商变更登记。
“因此，光大发展请求确认该执行标的归光大发展所有，停止对该执行标的的执行，并解除冻结。日前，光大发展向上海金融法院提起案外人执行异议之诉，并收到受理通知书。”光大证券彼时指出。
不过，在2022年12月，光大证券发布公告表示，近日，光大发展收到案外人执行异议之诉的《民事判决书》，上海金融法院驳回了光大发展的诉讼请求。
2022年12月，光大证券再次发布公告，指出前期上海金融法院驳回了光大发展提起的案外人执行异议之诉。目前，光大发展已向上海金融法院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
5月30日，光大证券公告表示：“近日，光大发展收到二审《民事判决书》，上海市高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。”
对于光大发展的10亿元财产份额仍被冻结，光大证券在公告中称，本次公告涉及的MPS相关诉讼目前处于执行阶段，公司已就MPS相关诉讼事项计提了相应的预计负债及资产减值准备。
“上述判决结果不会对公司当期整体经营业绩造成重大影响。目前，公司经营管理情况正常，公司将根据事项进展情况，按照相关法律法规要求履行信息披露义务。”光大证券进一步表示。
余震不断
公开资料显示，令光大证券余震不断的MPS项目，最早要追溯到2016年。
2016年3月，光大资本及其关联方、暴风集团及其关联方拟通过发起设立上海浸鑫投资咨询合伙企业（有限合伙）（下称“浸鑫基金”），收购MPS 65%的股权。
2016年4月，光大资本下属公司光大浸辉投资管理（上海）有限公司参与设立浸鑫基金。光大资本作为劣后级合伙人之一出资人民币6000万元，同时，光大资本向浸鑫基金优先级有限合伙人的利益相关方招商银行、瑞华银行出具《差额补足函》。
2019年2月25日，浸鑫基金投资期限届满到期，但MPS项目出现风险，未能按原计划实现退出。
尽管依据《北京暴风科技股份有限公司及冯鑫与光大浸辉投资管理（上海）有限公司关于收购MP&Silva Holding S.A.股权的回购协议》（下称“回购协议”），暴风集团在初步收购完成后的18个月内将收购MPS 65%的股权，并承担不可撤销的回购义务，因18个月内未能完成最终对MPS收购而造成的损失公司也需承担赔偿责任，但暴风集团及冯鑫未履行回购及承诺。因此，收购MPS的行为，直接造成了数十亿元的经济损失。
2020年8月，因踩雷MPS项目，光大证券子公司光大资本被上海金融法院判决向招商银行、华瑞银行合计支付35.1亿元。
2021年9月6日，证监会发布对时任暴风集团董事长兼总经理冯鑫的市场禁入决定书。
证监会认为，2016年至2018年，暴风集团未披露《回购协议》及约定履约期限届满以及相关方催告暴风集团履行合同义务的事项，未履行法定的临时报告和定期报告义务。冯鑫时为暴风集团实际控制人、董事长、总经理，主导决策MPS项目，其本人代表暴风集团签署了《回购协议》，是上述行为直接负责的主管人员。
同时，光大证券也因MPS项目收到两次“罚单”。其中，上海证监局于2022年1月决定对光大证券出具警示函，上交所则于2022年2月决定对光大证券及薛峰予以通报批评。上海证监局和上交所认定的光大证券违规行为，均涉及MPS项目。
受MPS事件影响，光大证券不仅在人事层面出现变动，业绩方面更是备受影响。
其中，2019年4月，薛峰卸任了光大证券董事长、执行董事，这被外界解读为因MPS事件而引咎辞职。
业绩方面，截至2019年6月末，受MPS项目影响，光大证券累计计提预计负债16.999亿元。
据光大证券2021年年报，截至2021年末的合并财务报表中，光大证券确认与MPS项目相关的预计负债52.84亿元，2020年同期数据为45.52亿元。
