第一个问题：“苏黄米蔡”中的蔡，不一定是指蔡京，也有可能是北宋初期的书法家蔡襄。
书法是学识、品德、才能的高度综合，世人常说：“见字如见人，人品高于书品。”北宋初期大文学家司马光曾经说过：“才胜德者，小人也！”古人看待书法，往往不是单看字写的怎样，还要看人品。
蔡京是北宋末年鼎鼎大名的奸臣，亡国乱臣，就算他的字再好，人们也是不屑于欣赏和赞美的，所以才会有让蔡襄取代蔡京的说法。传说苏轼、黄庭坚、米芾三人觉得蔡京为人差、名声臭、是六贼之首，没资格与他们排至论辈，所以就把蔡京换成了蔡襄。
而蔡襄是北宋初期注明书法家，上至天子下至白丁都很稀罕他的墨迹，而蔡襄为官正直、政绩破佳，无论是才华还是品格都能与苏黄米三人匹配。
所以一直到现在，关于“苏黄米蔡”的蔡是指蔡京和蔡襄，都是争论不休。
第二个问题：排在最后可能是因为“年齿”或者才华，如果看人品，蔡京没资格入榜。
除了才华，古人排资论辈是讲究“年齿”的，也就是年龄，既然大家都是书法家，那么才华应该差距不大，如果论年龄，那么这里面就有得说了。
处于第一位的苏轼是1037年生人，大文豪、大书法家、大画家，那是没得说的，当然这里我们先只看位置，先不讨论排名。
处于第二位的黄庭坚是1045年生人，除了年龄小于苏轼之外，他还是苏轼的学生，曾游学于苏轼，是“苏门四学士”之一。不先不说年龄问题，单论书法，我们假设黄庭坚书法牛到通天，也不能排在自己老师的前面。谦虚嘛，尊师重道嘛！
处于第三位的米芾是1051年生人，年龄又要小一点了，当然米芾的书法也很厉害，擅长临摹古人书法，达到以假乱真，当然他也有自己的干活，他的书画自成一家，差点达到“开派祖师”的成就。
小小推断一下，蔡京还是蔡襄。
处于第四位的是蔡京的话，他是1047年生人，年龄上仅仅比米芾大了三四岁，而且与苏轼、黄庭坚、米芾都处于北宋末期，算是一个时代的人。往往同时期的人，在一个相同的领域，容易拿来排辈比较。所以“苏黄米蔡”中的蔡是指蔡京是有很大可能的。
另外如果处于第四位的是蔡襄的话，他是1012年生人，死于1067年，这时候苏轼才30岁。年龄上，蔡襄怎么排在苏黄米三人后面。你可能说书法不如前三人，可是在苏轼他们还没那么大名气之前，蔡襄当时的书法被誉为“北宋第一”，就连苏轼自己也是钦佩的，就算两者在伯仲之间，也应该会因为年龄而排在第一位啊！
而且小编推测，提出“宋四家”、“苏黄米蔡”这种说法的人，是在比较早期的，譬如北宋末年，或南宋初期。那时候可能蔡京的名声没那么臭，社评也不是那么负面，上榜也是可以的，例如明代张瑞图趋附阉党，但因为其书法很好，书法界也是勉强接受他，承认他的书法。
时间越往后，人们对蔡京的评价越来越客观，才发现不适合列入“宋四家”，不然就不会有争论，如此奸臣，怎么能称道他的书法了？毕竟“因人废字”不是乱说的。不然怎么会有争论出现了，凡是有争论，就会有原因。这个原因一定不会是因为蔡京的字太好，所以闹出来的犹豫不止或者争论不休。例如还有两位书法很厉害的人，但是绝对没人称赞他们为书法家，那就是秦桧和严嵩。后世之人将蔡京、秦桧、严嵩并为三大奸臣书法家，可是秦侩和严嵩流传下来的书法却很少，从仅有的资料来看，他们的书法也是很厉害的。
现代认为“苏黄米蔡”中的蔡是指蔡襄的，占大多数，单那些依据都是从历朝历代后人寻找、添加的辅证。还好北宋之前还有一个姓蔡的书法家哟！
