常说的增程式是落后技术，其实是跟串并联混动对比的结果，先来看看两种技术路线的驱动方式。
增程式：仅一种驱动方式，电机直接驱动车轮，电能要么来源于充电，或者増程器（发动机）烧油发电；新势力多采用这种技术路线，当然也包括“脚踏两只船”的长安汽车。
串并联混动：发动机直驱，纯电驱动，增程式，混合驱动，四种驱动模式随意切换；传统车企多采用此类混动技术路线。
增程式车型仅一种驱动方式，而串并联混动四种方式按需切换，增程式仅是其中的一种模式而已；如果应用到车型上，无论从经济性还是动力性来说，串并联混动应该都要好于增程式，这就是多数人认为增程式是落后技术的最本质原因。
但是这个动力性和经济性到底能差多少呢？其实很难去严谨的对比两套动力系统的差异；我们可以拿车重相似的两款车型进行对比，为了避免不必要的争议，我还是将品牌车型隐藏，毕竟咱也是不严谨的对比。
仅从对比数据来看
动力性方面：车型1总功率463kW，01加速性能4.9秒；车型2总功率443kW，加速性能5.5秒；简单换算也就是说车型1每百千瓦的加速能力是1.06秒，而车型2是1.24秒（重量忽略毕竟不严谨对比），也就是串并联混动的车型1的动力利用率是要高于增程式的车型2的高约15%左右。
经济性方面：考虑电池容量接近，纯电续航也接近，咱就来直接对比馈电油耗；串并联混动车型1的馈电油耗6.7L/100km，增程式车型2馈电油耗7.7L，串并联混动车型1比增程式车型2低约13%左右
也就是说对比增程式车型2，串并联混动的车型1在电池容量和纯电续航里程几乎一致的情况下，实现了动力性利用率更高，馈电油耗更低的结果，这不就是鱼和熊掌兼得了。也就是说从大电池增程式(纯电混动)进化到大电池串并联混动，动力性更强的同时馈电油耗也更低。
以上仅仅是不严谨的对比，但实际在选购车型的过程中，真的有用户会在意这相差并不太多的动力性和经济性嘛？毕竟选购车型需要考虑的因素很多，虽然增程式车型有稍许劣势，但并不大到放弃增程车型的程度。
传统车企对发动机变速箱有多年的技术积累，在转型新能源的技术路线上，往往会选择串并联混动路线，像比亚迪DM-i，长城的Hi4，吉利的雷神混动……，再看看造车新势力，要从0起步来研发动力系统，选择结构相对比较简单的增程式似乎是更好的选择，避免了各种匹配验证工作，比如理想，问界，岚图……
