夺门之变后，明朝短暂地出现了两个皇帝同时临朝的局面。一位是在土木堡之变后被拥立称帝的朱祁钰，史称景泰帝或明代宗。另一位是通过夺门之变复辟的皇帝朱祁镇，史称明英宗。朱祁镇掌握朝廷后，迅速开始了收回皇权的操作。他先是将兵部尚书于谦、内阁大学士王文等人处死，然后又将朱祁钰为郕王，软禁在西苑，这才结束了两日同天的奇葩局面。十余天后，朱祁钰在软禁中突然暴毙，在历史上留下了诸多疑问。由于明朝官方史书中没有记载朱祁钰的死因，而当时对这个又比较机会，所以引发了后世历史学者们的争议。
对于朱祁钰之死，数百年来众说纷纭。有的说是朱祁钰身体本来就不好，受不了丢失皇位的打击，因而病逝。也有的说他是被朱祁镇下令处死，并传出不少谣言。到底朱祁钰是怎么死的，正史中没有记载，倒是在后来的文人笔记和稗官野史中说法很多。这些说法有的可信度较高，也有的是根据谣言主观臆测。通过对这些稗官野史和文人笔记的推测，可以发现不少朱祁钰之死的端倪，大致的推测出当时发生的事情。从各方史料的总结来看，朱祁钰之死的争论在于被朱祁镇处死，还是因病暴毙而亡。
从正史来看，大多数人倾向于朱祁钰是因病而亡的说法。这不仅仅能在明朝官方史料中以此为基准，就连当时大臣们私下写史也是往这个方面靠拢的。比如李贤《天顺日录》、杨瑄《复辟录》、尹守衡《明史窃》、陈建《皇明从信录》、《皇明资治通纪》及薛应旗《宪章录》。从这些史料来看，似乎朱祁钰的死并不存在争议。可是他们写史很奇怪，只写了朱祁钰死亡并使用“薨”的说法，但是却并不写原因，这就非常耐人寻味了。尤其是朱祁钰是当过皇帝的，在被朱祁镇软禁的历史背景下，这种写法有点“此地无银三百两”的味道。
在民间流传的稗官野史和文人笔记中，很多阴谋论的说法都倾向于朱祁镇派人处死了朱祁钰。写史者认为这是朱祁镇的政治污点，所以将其记录了下来。比如陆釴《病逸漫记》、查继佐《罪惟录》中就有朱祁钰具体死因的记录。他们认为朱祁钰是被朱祁镇派太监蒋安以帛勒死，并上报为薨逝。这种说法得到了很多人的认可，尤其是被清朝的乾隆皇帝认定后，这种说法在清朝民国时期大行其道。可是由于明清两朝特殊的政治对立关系，很多人对这种说法嗤之以鼻，于是产生了不少争议性的议论。
从现有的史料来看，朱祁钰病逝的说法并不是没有道理的。在夺门之变发生前，朱祁钰其实病得很重。由于皇太子朱见济夭折，不久之后皇后杭氏也跟着去世，朱祁钰遭受了沉重的打击，病体日渐沉疴。本来朱祁钰按计划要去郊外祭天的，但在斋宫病体严重到不能起床，只能委托太子太师石亨代为祭祀。
从这种情况看，当时朱祁钰已经到了生命垂危的时刻，大明朝的政治格局也出现了极端动荡的局面。然后同时发生了，王文和太监王诚谋划迎立襄王世子为太子，于谦和王直则谋划拥立朱祁镇长子朱见深恢复太子位，石亨联合曹吉祥、徐有贞等人发动夺门之变等一系列历史事件。
如果以这个历史背景来看，朱祁钰听了朱祁镇复辟后怒急攻心，病情反复加重，突然暴毙而亡也是很有可能的。可是从很多史料上看，在夺门之变发生前朱祁钰的病已经初步恢复，并安排在夺门之变的第二天上大早朝。比如在《寓圃杂记》记载，朱祁钰在夺门之变发生前日命太医院判董速诊脉，得到的结果是“圣体安矣”，于是朱祁钰决定第二天上朝。可是由于病体初愈后的贪睡，朱祁钰错过了当天的日子，只好再推辞一天。结果就在当天夜里，石亨等人发动夺门之变，拥立朱祁镇复辟，朱祁钰一夜之间丢掉了皇位。
由于有着这样的史料记载，所以支持朱祁钰被害的人就有了很有力的理由。他们认为当时朱祁钰正是壮年，病体既然好了，就不会突然暴毙，那死亡的原因必然归咎于朱祁镇。再加上《病逸漫记》和《罪惟录》上的野史记载，朱祁钰被蒋安用布帛勒死的说法得到很多人的支持。乾隆皇帝便是这方面的坚定支持者，他在给景泰陵立碑题辞时写道，“子亦随死，终于杀，礼西山，实所自取耳。”这几乎就是对朱祁钰死因的盖棺定论，也得到了清朝很多学者的支持。可是清朝在歪曲明史方面做出不少努力，所以乾隆皇帝的说法不被汉学家们所接受。
结合两种说法来看，笔者还是比较倾向于病逝之说的。虽然阴谋论的说法也有很多的道理，从政治利益上也讲得通，但缺少直接的证据。从朱祁镇后来的行事风格来看，他杀不杀朱祁钰对政局的影响实在不大。朱祁钰已经被废为郕王，并软禁在西苑之中。他的儿子朱见济已经夭折，皇后杭氏去世，最为支持他的于谦和王文都已经被处死，他已经没有了翻盘的资本。而当时的军权完全控制在支持朱祁镇的石亨等人手中，朱祁钰根本没有翻盘的资本。即便有人要拥立朱祁钰，也会面临没有太子的窘境，所以朱祁钰几乎不可能翻盘。
从朱祁镇对朱祁钰家眷的处理上，看表现出了足够的大度。除了按照皇室规定的无子女嫔妃殉葬以外，朱祁钰的原配汪废后反而得到了宽待的处理。有人把这个殉葬说成了朱祁镇对朱祁钰的报复，其实就是在胡说八道。这个殉葬实际上是朱元璋立下的规矩，无子女嫔妃殉葬是明朝皇室历代所坚持的，而最后废除这个规矩的正是朱祁镇本人。所以说朱祁镇对朱祁钰用什么阴谋论的伎俩，在逻辑上和政局上都是不充分。尤其是在证据上，都是些道听途说的留言，包括陆釴在《病逸漫记》中的说法，都是没有办法证实的。
反而说朱祁钰死于疾病，在医学上却有着充分的证据。从史料上看，夺门之变前朱祁钰陷入生死病危是真实存在的，也是经过了一段时间的治疗才见病好。在夺门之变的前一天，由太医院判董速确认治疗结果，这说明是病体初愈的状态。这种状态下，突然听到了朱祁镇复辟的消息，朱祁钰身体保持原来的健康是很艰难的。实际上一般人受到这么重的打击，立刻并重复发都有可能。而复辟后的上朝中，朱祁镇还说过朱祁钰病体初愈，可以吃粥的说法。从这里看，明显朱祁钰并没有好完整，只是稍微减缓了病痛。
结合上述的这些细节来看，在夺门之变前朱祁钰的身体状况是非常糟糕的，一度到了喝粥都很困难的地步了。夺门之变前后，他的身体也只恢复到吃粥的程度，可见体质之虚弱。如此虚弱的身体，在遭受到夺门之变失去皇位的打击后，朱祁钰不可能安然无恙。就此病情不断恶化，延续十多天后病重而亡，这种可能性是非常高的。实际上在现实生活中这种例子并不少见，很多人都是受不了打击，引得旧病复发才撒手人寰的。所以从各个方面来看，朱祁钰病逝的可能性比处死的可能性更大，理由也更充分。
