分封制到底好不好？这个问题在历史爱好者群体里可谓争议很大。其实我个人觉得，任何制度都存在于一个适用性。秦之所以二世而亡，其实也和一刀切废掉分封制有关。所以刘邦做皇帝以后，采取了分封和郡县并存的模式。
当然很多人不看好分封制，是因为几乎推广分封制的朝代，都因为分封制引发过大规模战乱。西汉有七国之乱，西晋有八王之乱，中唐的节度使制度事实上就是分封制，这也导致了晚唐被节度使推翻。到了明清，因为分封制的缘故，引发了靖难之役和三藩之乱。可以说，存在分封制的朝代，因分封制引发的内讧，可谓如影随形。这仿佛是分封制衍生出来的魔咒。
不过，说起七国之乱和八王之乱，很多网友好奇：为什么七王之乱没有动摇西汉根据，而八王之乱冲击下，西晋朝廷却随之崩溃？
个人觉得这是因为两者的背景不同。
1、背景差异
七国之乱的爆发因素是因为朝廷和诸侯王之间的利益之争。汉景帝在位时期，诸侯王的综合势力不断飙升，如果这种趋势再继续发展下去，朝廷必然会处于弱势一方，因此汉景帝开始打压诸侯王们的实力。而诸侯王们当然也不甘于坐视自己的利益受损，所以，在吴王刘濞的带动下，七国之乱爆发。七国之乱的本质是朝廷和七个大大小小的诸侯王之间爆发的战争，而且当时西汉朝廷除了自身具备不弱的军事实力、行政能力和财政实力之外，还得到了梁国的支持，所以西汉朝廷只是用几个月的时间，就粉碎了七国之乱。同时，七国之乱也为后来的汉武帝顺利推行推恩令，奠定了一个基础。
而八王之乱并非如此。
早在晋武帝在位期间，西晋朝廷的军事实力就较为空虚：晋武帝认为强化诸侯王的实力，有助于遏制朝廷中可能出现的权臣弄权现象。毕竟晋武帝的儿子司马衷比较傻，所以晋武帝很担心自己去世后，会出现权臣弄权的尴尬现象发生。
事实没有超出晋武帝的预判。晋武帝去世没多久，他的儿媳妇贾南风就开始在朝廷搞事情，先是铲除了太后家族杨家，之后又害死了司马衷的太子。本来司马家族各个王爷之所以还愿意名义上安分守己，是因为司马衷的太子天赋很好，将来称帝后，可以很好照顾司马家的利益。但贾南风害死太子，约等于向天下人宣布：这江山就是贾家的，她贾南风就是事实上的女皇帝。
因此诸侯王中的野心家们以讨伐贾南风、肃清朝纲的名义起来造反。面对诸侯王的武装叛乱，贾南风压根没有任何抵御的方法。同时，八王之乱也随着事态发展，最终演变成了诸侯王之间争夺皇位的战争。这场战争的旷日持久，最终也掏空了曹魏休养生息以来所积累的一切家底。最终，胡人趁机做大，西晋也随之崩溃。
2、社会环境不同
七国之乱爆发的时期，西汉王朝正处于文景之治阶段。当时的朝政相对来说还算清明。所以西汉朝廷对基层的管理水平主体来说也处于良好的状态，社会矛盾也较为缓和。这位西汉朝廷提升了容错率。
而八王之乱的时候并非如此。西晋从一开始就热衷鼓吹奢靡之风。晋武帝活着的时候，西晋贵族之间就以斗富为荣，在斗富过程中，也消耗了大量的社会财富。而这些成本都是需要老百姓来承担的。因此西晋百姓对朝廷的仇恨心态也很严重。事实上就在八王之乱前后，巴蜀地区就爆发了流民起义，并且这些流民还建立了成汉政权，公然和西晋朝廷叫板。在这样的社会环境下，西晋朝廷的容错率自然也很低。
