如果想将两位皇帝进行比较,那就必须把他们放在当时的历史背景里来做评价,如果单纯的只是把两个人的能力拿出来做比较的话，这是不科学的，也是不客观的。
康熙皇帝他自己本身的能力确实很好，但他当时所处的环境是在一个盛世，这才有了他后来的作为。其实在很多方面康熙与崇祯是相像的，如果将崇祯皇帝换到了康熙的这个时代，他未必不会做到一个盛世。
崇祯皇帝与康熙皇帝都是年少登基，都有着少年人的血气方刚，康熙一登基就将鳌拜扳倒，而崇祯皇帝一上位就送魏忠贤去了黄泉。而这样的事对于17岁的少年来说，怎么看都不会是一件容易的事情，不仅需要城府以及果断更重要的是要把握住时机。
在崇祯做了皇帝以后，有一次因为身体不适而没有上早朝，大臣却对此有意见，崇祯知道以后赶紧对自己进行了检讨，现在的大明王朝已经有了兴盛的迹象。
崇祯皇帝不仅勤于政务，而且还对自己下了罪己诏，这一行为放在历朝历代的皇帝中都是很少见的。
就我们现在的人来说，敢直面自己的错误并时常检讨自己的简直少的可怜，还不用说崇祯帝作为高高在上的帝王了。而他能这样做，起码能说明他是一个有品格的人。
而康熙的勤奋则体现在了学术上面，他属于是一个爱学习书面知识的皇帝。就连西方传教士所带来的西方知识，康熙帝也表现出了莫大的兴趣，并且在这些方面还颇有成就。由此也可以体现出，康熙正处于盛世，否则哪里来的这么多闲工夫。
康熙众多功绩中，被吹得神乎其神的就是平定三藩，而三藩之首就是吴三桂。吴三桂这个人并不能算得上是一个厉害的角色，他也没有可以颠覆大清的能力。表面上看在吴三桂造反以后，大清的江山似乎看似凶险，实则不过尔尔。吴三桂的手下都是些不中用的人，他手里的兵力也是十分有限的。
而当崇祯皇帝处于康熙这个年纪的时候，他又面临的是什么呢？
是时间很长的农民起义，还有天灾，以及骁勇善战的草原骑兵。
崇祯在位期间，整个国家不是大旱就是大涝，百姓食不果腹，国库入不敷出，大明的政权危在旦夕。在这样的情况下，明朝面对的不仅是内部的农民起义，还有北方的皇太极，可谓是腹背受敌。这样的国家局面，即使让朱元璋来管理，也无计可施。这个时候的崇祯开始变得残暴起来，杀掉了许多朝廷重臣，明朝的江山最终走向了灭亡。
崇祯去世的时候也不过才34岁，年纪轻轻的他面对风雨飘摇的江山，怎么可能还沉得下心来？
