明朝是一个很有意思的朝代，一共16代皇帝，在这些皇帝中，有沉迷炼丹的、有专心于木匠事业的，简直五花八门。与此同时，明朝的皇帝还有一项很重要的工作，那就是每天都要上早朝。这个规矩是朱元璋定下来的，但自明英宗以后，爱上早朝的皇帝就越来越少了，到嘉靖时干脆就不上朝了，到万历时更是三十年没上过朝。可奇怪的是，万历三十年不上朝，国家也在稳定运行，而崇祯皇帝在位十七年，每天都勤于政务，明朝却亡了，这是怎么回事呢？
有人可能会说，他俩不能这样比较。因为在万历年间，国家本来就很稳定，国内矛盾也不突出，更没有天灾人祸，老百姓能够安稳种田，不会饿肚子，自然也就不会造反。同时，此时明朝的军事力量还很强，其他国家根本就不敢骚扰明朝。而到崇祯皇帝的时候，天灾人祸不断，内忧外患交加，各种矛盾都聚集在同一时期一同爆发，换做任何一个皇帝来恐怕都无力回天，所以万历和崇祯比较根本就没有意义。
其实，这话也有一定的道理，毕竟皇帝只是一个人，他们的影响有限，不可能改变整个国家的大势，而且他俩所处的外界环境不同，严格来说，确实不能这样比较。但是，也不能说他俩比较就没有意义。众所周知，皇帝是一国之君，他们的一言一行影响的是大臣，而大臣影响的又是百姓，所以皇帝其实是在间接地影响着百姓。也就是说，皇帝虽然不能直接改变一个国家，但却在潜移默化地影响着国家，所以皇帝的存在对一个国家的意义是非常重大的，而万历和崇祯对国家产生的作用也是不一样的。
按照一般的理解，皇帝励精图治，国家就会强盛，皇帝怠慢政务，国家就会衰弱。但这句话却在万历和崇祯身上失灵了，这是哪里出了问题？其实，严格来说，万历和崇祯也是适用这句话的，为什么这样说呢？因为万历其实并不算怠政，崇祯实际上也不能算是勤政。
万历的确是三十年不上朝，但不上朝并不代表他不能处理政务，只是他的办公地点从朝堂变成了寝宫。而且万历初年，百姓安居乐业，万历也并不需要做什么，因为没什么需要他做的，内阁都为他办好了，他要做的就是无为而治，不要劳民伤财就好。
崇祯的确是特别勤政，但勤政不代表对于这个国家就是好的，有效率的处理政务才是皇帝需要做到的，也就是说要充分发挥大臣们的作用，而不是事无巨细都要自己亲自过目。这一点李世民就做得很好，他有非常高明的御下手段，能够放心把事交给手下去做。
相比李世民，崇祯做的显然不够，他对大臣根本就不信任，再加上他是临危受命，没有什么御下手段，这就导致他的行为非常怪异。一方面想要让大臣做事，一方面又不信任他们，不肯放权，这自然难有什么作为。
当然，这并不是说万历不上朝就是对的，万历皇帝三十年来不上朝，国家也没发生过什么大的变故，看似光鲜亮丽，但却隐藏着巨大的危机。由于长期不上朝，皇权虽然被万历牢牢掌握在手中，但是大多数官员却得不到应有的权力，很多官员都是处于十几年不换岗的状态，所以到万历中后期，官员都是得过且过的状态。
于是，明朝万历年间出现了一种“无政府状态”，也就是说政府已经不管事了，于是资本主义的萌芽出现，致使富者愈富、贫者愈贫。而在万历年间还滋生了很多这样的矛盾，这些矛盾就像气球一样在不易被人察觉的情况下越来越大。终于，在十几年后，这种矛盾积攒到了顶点，又遇上一个只会给气球吹气而不会放气的崇祯皇帝，大明王朝就如这个气球一般轰然爆裂。
史海心语，话古今，了人物，学精髓，晓世事，仅此而已。
