唐太宗李世民和宋太宗赵光义，同样是的王朝的二代皇帝，也有同样不光彩的上位史——唐太宗自编自导了玄武门之变，而宋太宗则是在大臣的眼皮底下来了个烛影斧声，不过虽然这两位太宗的同样是出发点一样，但是在后世的评价中唐太宗却是开创了“贞观之治”的千古一帝，而宋太宗被人记住的永远是的他弑兄夺位，对辽国屡败屡战的不光彩历史。
那么是什么原因，造就了这两位皇帝有这么大的差距呢？
文治武功相比较
对比两位太宗，单单就个人生活和德行来说，两位皇帝其实也算半斤八两，李世民在上位之后很快就霸占了自己的嫂子，赵光义更为荒唐，上位之后逼死了自己的两位侄子（赵匡胤之子），甚至还擅自临幸南唐后主李煜的妃子，可见这两人太宗在私生上是有多么的乱。虽然两位太宗的上位史都很不堪，但作为国家君王，有的时候虽然人品和私德很差的但是在文治武功上的如果出类拔萃，一样会被很多人称赞，比如说汉高祖刘邦，不就是混混出身的吗。
抛开私德，两位太宗治理唐宋两朝的文治武功差的可不止一点半点。
首先是李世民，借用宋朝宰相司马光的话来说"太宗文武之才，高出千古。盖三代以还，中国之盛未之有也。"可见李世民的贞观之治对于唐朝和后世的影响有多大，毫不客气的说，李唐王朝300年的强盛也是源自于李世民领导下的贞观之治。李世民上位后，通过鼓励农桑、任用贤能之人，不但迅速消除隋末战乱所带来的人口流失，百姓流离居所等问题，创造出了政治清明、经济高速发展和繁盛的唐文化现象。让大唐成为了当时东亚的最强王者，每年接受周边各国的朝贺。
可以说李世民的贞观之治，足以让他名垂青史。
说完李世民，再来说说赵光义在执政上面你的表现，和李世民消灭十几路反王、杀兄夺位的“惊险”上位史不同，赵光义本人的上位虽然也是不正当，但却也是很顺利，自己的母亲（杜太后）和朝中大臣（赵普为首）都在帮他，而在他执政的时候，自己大哥已经把江山打理井井有条，因此他的上位显得很轻松。而这种轻松让他缺乏在治理朝政上的魄力，《宋史》记载赵光义："帝沉谋英断，慨然有削平天下之志。"，可以看出赵光义有平天下的政治抱负，但其本人确实真的菜。
在治理朝政的时候，赵光义虽然有很大的雄心和抱负，但因为对士大夫们的无无限妥协，让北宋造成了”冗官“现象，在用人方面，赵光义没有李世民那般”防微杜渐“和”魏征直言“，更多的是碌碌无为的内政，甚至在改革等方面上不如自己的孙子宋仁宗和后来的宋神宗出色，其本人在治理朝政无论是在魄力或者政绩上都上远远落后于唐太宗。
开疆拓土差距明显
虽然历史上很多开国皇帝都是承担着开疆拓土的职责，后续的子孙只要负责守江山就行，但是的唐朝和宋朝在二代继承人的时候还是需要和周边的国家作战，但从两人在这方面的表现上看，唐太宗和宋太宗两人的差距甚至比治理国家还要大。
唐太宗，本身就是带兵打仗出身，在还是皇子的时候，先后灭掉了王世充、李密、窦建德等反王，其带领的玄甲军更是大唐精锐中的精锐，在继位后唐太宗率领强盛的大唐兵锋让周边各国纷纷对大唐称臣，大唐霸主地位无可撼动。
相比唐太宗的对外和军事才能，宋太宗赵光义则显得尴尬很多，虽然自己的家族是武将出身，但赵光义本人的军事才能显得极为一般，其单独指挥的作战也是乏善可陈，虽然灭掉了北汉，但宋军却拿一座晋阳城毫无办法，在北征幽云十六州的过程中，自己手上有曹彬、李继隆等一众大将，但却拿辽国一点办法没有，相反连续的作战损兵折将，不断消耗大宋的国力。相反在宋太宗北征之后，宋军再也无法和辽国进行正面决战，让宋朝从太祖时期对辽国的攻势战略直接变成防守为主，为后期宋朝积贫积弱的国政埋下了伏笔。
雨田君说
两位太宗之所以在后世的很多人眼中差距这么大，主要还是在个人的能力上，李世民虽然上位不光彩，但长期身处乱世的他懂得借势和珍惜人才，在他在位期间，哪一个宰相拎出来都是治世名臣，武将也是身经百战的人，从而开创贞观盛世。相反宋太宗赵光义则更像是一个有些能力的官二代，但却又好大喜功，因而两人的综合能力一下子就高下立判。
