有这样一位人物，郭沫若曾评价：他是农民革命史中一位伟大的人物。
而我们伟大的领袖毛主席也曾评价过他：他始终是好的，老百姓都称赞他，因为他是代表着农民的利益而起义的，但行事却是“暴动”。
这个人就是李自成。千人千面，很多人对于他的评价都不一样。
有人说他代表着农民起义，是一代枭雄！而有的人却说他不过是一个流寇、“食人者”罢了！
在那样的乱世，说他“流寇”或许还有一点点道理，但是“食人者”这个说法又是从何而来呢？这是谣言还是真的发生过？
直到在河南地区挖出一块明朝的石碑，专家对碑文上的记载进行了研究，才发现原来真相是这样的！
那么，明朝末年，李自成到底有着什么样的故事，会让后人如此评说呢？
杀官起义，一代闯王
他的故事和许多成大事的人一样，有着普通的出身、不平凡的经历！
李自成，生于1606年，出身普通，家境贫寒。十几岁时父死母亡，加上那几年陕北地区灾荒连年，二十一岁的李自成为了谋一个生路，就到银川驿站当了一名驿卒。
若是生活因此好转，也就不会有接下来的事了。可是天不遂人愿，李自成的生活并没有因此得到改善，而接下来几年的遭遇更是一个比一个惨。
先是因为还不起豪绅的债务，被逼无奈之下杀了人；再是逃往甘肃当兵，又因军中将领克扣军饷不发，生活艰难；最后是因误失业回家、欠债、杀人、后发现妻子与人私通愤而杀妻。一下子背上了数条人命！
杀人之罪、罪无可赦，李自成自然是不想死的，无可奈何之下，就和侄子一起又去了甘肃甘州投军。
而这次的从军经历，让他彻底看透了这个世间。当权者只顾自己，从不管底层的老百姓，权贵人家享受着“太平日子”，而老百姓的生活却“苦不堪言”。
朝廷腐败、当权者不管天下，灾荒连年，但官府却毫无作为，天下饿殍遍野，百姓在痛苦的挣扎中艰难度日。
李自成也是这万千百姓中的一员，他十分的明白这种日子是多么难熬。本来李自成是没有起义的打算的，但是失业欠债、身背数条人命、从军也无法果腹的重重重压之下，他也没有办法了。
如果不反，迟早要被这“吃人的世道”给吞没，更何况，那样一个王朝，李自成对他也是没有期待了。
1629年，金兵南下、京师吃紧，朝廷急调四方军队赶赴京师护卫。可是在前往的路上，兵士们要求发军饷，但军中参将却克扣军饷不发。
顿时怨声四起，兵士们想要讨一个说法，但却遭到镇压，于是怨气更重了。其实他们也没有什么错，不过是想要军饷、吃饱肚子而已。
可是连这样简单的要求，当权者都不满足，也难怪他们会走上起义的道路，毕竟千百年来，哪里有压迫、哪里就有反抗。
就这样兵士们就起义造反，杀了军中的参将和当地的县令。李自成也深知一切都回不去了，于是就彻底揭竿而起。
李自成起义之后，先是参加了王佐挂的农民起义军，然后在1630年王佐挂被招降后，又投奔了张存孟。
最后在张存孟兵败被降后，带着剩余的部下过黄河往山西去了。经历一番波折后，李自成到山西投奔了他的舅父闯王高迎祥，成为其部下的闯将。
后来在和朝廷的对战中，不慎兵败，高迎祥、李自成等人不得不逃往河南。
虽然李自成出身普通人家，但是却勇猛有识。跟随高迎祥的时候，曾多次献计，帮助起义军逃脱危险。
崇祯八年，也就是1635年，农民起义军受到围剿，退守到河南洛阳一带。为了打破这种局势，十三家七十二营的起义军决定在河南荥阳召开荥阳大会，商讨接下来的路该怎么走。
会上，李自成根据形势判断，提出了分兵四路作战的策略，受到了各位首领的认可。
1636年，高迎祥兵败被杀，其侥幸逃出的属下去投奔了李自成，李自成接纳了这些人，自称闯王。随后李自成就一直率领起义军征战中原。
建立大顺政权、推翻明朝统治，反抗满洲贵族的铁蹄。桩桩件件，都在表明李自成是一个可以“马上打天下的人”。
但是在称帝和清军入关后却兵败如山倒，最后也不知其去向，后人便评价他：可以打天下却不能守天下。
纵观其一生，最大的功绩就是带领农民起义、反抗阶级压迫和抗击清军。尽管对于他的农民思想、打天下却守不住天下有诸多非议，但始终没有否认他的功绩。
所以，后人对于李自成的评价大多也是从这些方面出发。
然而在1641年，发生了一件事，让后人对他的评价中多了一个“食人者”的称谓。
后世记载，食人之说
1641年，也就是崇祯十四年。这一年的正月二十日，李自成攻克了洛阳。而明神宗万历皇帝朱翊钧的第三个孩子朱常洵，此时就在封地洛阳。
说起这个朱常洵我们可能并不熟悉，但是他的母亲我们听到的可能就比较多了。
这个朱常洵是万历皇帝的第三子，是下一任皇帝明光宗朱常洛的异母弟弟。朱常洵是万历皇帝最喜爱的一个皇子，因为他的母亲是郑贵妃。
万历皇帝是非常宠爱郑贵妃的，因此朱常洵出生以后“子凭母贵”，深受皇帝的喜爱。
对于这个儿子喜爱达到了何种地步呢？万历皇帝甚至想要“废长立幼”，让朱常洵当太子。
但是太祖皇帝朱元璋曾留下《皇明祖训》，里面的祖训明确规定了要“立嫡以长”，在一个极其讲求宗法制度的国家，是没有人能无动于衷的看着祖制被打破的。
因此万历皇帝的这一想法遭到了大臣们的极力反对。但是皇帝他是非常坚持的啊，没有办法，两方人马就立太子的问题展开了长达十五年的争斗。
此事被后世称为“国本之争”，在这场争斗中，双方为了达成目的，各种手段层出不穷。
万历皇帝为了立福王朱常洵为太子，曾以不临朝做威胁，而那些多番劝阻的朝臣，则纷纷被罢官解职、发配出京。
最后没有办法，万历皇帝为了平息这场争端，立长子朱常洛为太子，朱常洵为福王。
一个皇帝为了让自己喜爱的皇子当上太子，不惜和一众大臣争斗了十五年，可见万历皇帝对于朱常洵的喜爱。
然而册立福王后，万历皇帝并没有立刻让朱常洵前往藩地，而是替他在藩地修建宫殿、给他大批财宝、留他在京中久住。
年复一年，最后大臣们看不过去了，心想“都是儿子，太子朱常洛什么东西都没有，福王朱常洵东西多的倒是都快放不下了”、“这福王都已经封王了，还不前往藩地，一直在这京中住着也不是个事儿啊”。
在一众大臣看来，福王一日不前往藩地，这朱常洛的太子之位就一日不稳。的确，直到朱常洵前往藩地后，朱常洛才算坐稳了太子之位。
大臣们担心万历皇帝又搞出什么事来，就上奏要求福王前往藩地。郑贵妃因不舍的儿子曾阻拦过一次，但次数多了，大臣们逼急了，皇帝也没有办法了，最后只好下旨，让朱常洵前往藩地。
朱常洵1601年被册立为福王，1614年才前往了就藩地河南洛阳。据说，福王在洛阳有庄田二万顷、盐引千计。
而这个福王在史料的记载中也不算什么为民的好王爷，又因着先前的“国本之争”，他的名声就更加不好了。
据说，到达洛阳后，朱常洵住着万历皇帝斥巨资建造的府邸，又有着临走前皇帝给自己的良田、金银，可谓是快活极了。
崇祯年间的时候，流寇四起、河南遭遇大旱，连年的灾荒导致人们连肚子都填不饱，甚至互相残食，民间大乱。
可是朱常洵身为河南地区的藩王，却只顾自己享乐，不闻天下百姓疾苦。终日里闭门不出，在豪华的府邸里饮美酒、赏歌舞。
这一切无不昭示着明朝的末路即将到来，而1629年李自成的起义更为明朝的终结添了一把火！
1641年，此时距离李成起义已经过去近十年了。他带领着起义军一路攻打，直到这一年到了洛阳地区。
时人都说万历皇帝极其宠爱福王，“耗天下之财以肥福王”，洛阳福王府的财宝更是比皇宫的还要多。
那个时代，百姓之所以起义，无非就是想能有钱、不饿肚子，面对这样的说法和“金银财宝”，又有谁能不动心呢？
更何况，当时的福王名声可不太好，在百姓的眼里，只是个只懂享乐、不顾百姓的“权贵”。所以，李自成攻进了洛阳后，又怎么会放过他呢？
“崇祯十四年，闯王李自成攻陷洛阳，杀朱常洵，享年55岁。”就这样，福王在1641年结束了自己的生命。
后世对于福王之死的记载也是各种说法都有，最令人惊讶的就是被李自成“分而食之”。
“王体肥，重三百馀觔，贼置酒大会，以王为葅，杂鹿肉食之，号福禄酒。”这一段话是《明季北略、卷十七、李自成陷河南府》中所记载的。
这里说的“王”就是明朝福王朱常洵。根据这段记载，我们可以知道这个福王身体肥胖，重三百斤，在被抓后，和鹿肉一起煮了，最后被人吃了，后人称其为福禄酒。
而这个把福王和鹿肉一起煮了吃的人就是闯王李自成。因为这样的记载，所以后人才会说李自成是个“食人者”。
同样对于福王之死，在清朝的一本《绥寇记略》中也有记载。同样是说福王朱常洵死状极惨，被李自成和鹿肉一起煮熟，制成了“福禄汤”，然后和众人分食，说是以此来激励起义军奋勇抗击明朝。
就这样在一些史籍资料的记载和民间传说中，李自成吃了福王。
但也有一部分人认为，所谓“福禄酒”不过是谣言，那么这背后真相到底如何呢？1986年出土的一块石碑将真相“告诉”了世人。
石碑现世，道明真相
1986年4月，河南孟津县的文管委在民间征集到一方圹志，这方圹志出土于1942年孟津县麻屯乡庙槐村。
所谓圹志，也就是墓志铭。这块墓志铭上记载的就是福王朱常洵，写这块墓志铭的是他的儿子朱由崧。
对于碑文上的记载经过研究后，专家还原了一个真相，就是有关“福禄酒”的真相。
碑文上描述了当李自成攻进洛阳后，福王挺身而出，指着李自成大骂贼人，随后就以死殉城了。
还说，当时福王曾重金招募勇士抵御反贼，和洛阳一起共进退，充满着虽死犹生的气节。
面对这样的描述，我们不知真假，福王究竟是“挺身抗节”，还是弃城而逃、苦苦哀求，都不得而知了。
但是“祭葬从优,一切丧礼视诸藩倍……以崇祯十六年正月初八日,葬邙山之原。”这句道明了福王死后尸身的去处。
这也说明了李自成杀福王后“分而食之”是谣言。福王的尸身明显还在，又怎么会葬身“贼腹”呢？
其实，在这块墓志铭出现以前，也有部分的史料记载了福王最后的“去向”。
“福王遂遇害，两承奉伏尸哭，贼摔之去。承奉呼一曰：王死某不愿生，乞一棺收王骨，齑粉无所恨，贼义而许之。”这段话记载于《明史》中，意思已经很明了了。
福王死后，他身边的两个太监伏尸大哭，对着李自成的人说道：“王爷死了，我们也不愿再活着了，让我们给福王收殓一下尸体吧。”
而李自成看到这两个人这么忠心耿耿，也不愿再为难他们，便答应了他们的请求，让他们准备了棺材收敛了福王的尸体，简单举办了葬礼，葬在了邙山之原。
即是如此，这也说明了福王根本就没有被李自成等人吃了。那么又为何会传出“分而食之”的说法呢？
明末清初学者彭孙贻曾写过一本《流寇志》，在这本书中写到，李自成抓住福王后，福王非常害怕，苦苦乞求李自成不要杀了自己。
李自成对于福王这个样子是十分看不上的，后来办了一场庆功酒宴，李自成在酒宴上割了福王一块肉，和鹿肉一起拌了拌，然后和属下一起分食了。
如果非要说“福禄酒”之事并非是空穴来风，而是有迹可循，那么这个说法或许还能为人所接受。
毕竟李自成也不是一个穷凶极恶之人，和福王也没有什么深仇大恨，顶多是阶级不同、立场不同而已。
至于割一小块肉这件事，也许和古时的歃血为盟有着异曲同工之意，李自成或许只是想借着这个来鼓舞士气罢了。
还有就是民间曾有“杀牛羊，备酒浆，闯王来了不纳粮。”的说法。如果李自成真的是一个食人的恶徒，那么百姓们为何还会流传这样的说法呢？
百姓们对于李自成是极其欢迎和崇拜的，而不是说他是恶魔、是流寇、是匪徒？
其实这一切稍微想想就有许多不合理之处，如果福王真的被吃了，按照他那个体型，再加上几头鹿，这得是多大的一口锅啊？
难不成李自成攻陷了洛阳以后，还专门让人花时间造了一口锅，就为了分食福王？这明显不太对呀。
但最后为何会传出福王葬身贼腹这一说法？清朝的雍正帝曾经编写了一本书，名叫《大义觉迷录》，这本书或许就是后世许多人认为李自成食福王的原因之一。
雍正帝时期曾经出现“反清”之事，这引起了雍正帝的注意，认为虽然没有成事，但也威胁到了清朝的统治。
于是就编撰了《大义觉迷录》一书，告诉世人，大清取代大明是因为明末民不聊生、大明气数已尽，而政治清明的清朝才是人心所向，这是历史的必然。
并且还想到了用李自成转移注意，对其多加诋毁，以此来颂扬清朝代表着天下的民心，是天下正统！
由此看来，这背后或许是因为某些夸大成分的存在，也或许是因为一些修撰野史的人因立场不同、或是某些政治原因而故意为之。
虽然对于他们的想法，我们是无从考证了，但是根据墓志铭和史料的记载，我们可以确定，福王并没有被人给吃了，他的尸身是还在的，至于完不完整，这也无从考证了。
石碑出世，道出了一个真相！唯一可以让我们确定的就是，对于李自成“食人者”的说法不过是无稽之谈罢了！
结语
石碑的出土，在几百年后道出了历史的真相，也为李自成洗刷了“冤情”。“福禄酒”一事既是谣言，那么后人也就不必再以此来诬蔑李自成了。
不管怎么，在农民革命史中，李自成是一个伟大的人物，十余年革命最终推翻了明朝的统治，虽然最后也没能建立一个更好的王朝，而是被清兵所打败。
但是他对于阶级压迫的反抗、让那些备受欺凌的农民们挺起了腰。他所代表的就是底层人民对于上层阶级、对于压迫者的反抗！
“名山掩英骨，九宫千古，闯王千古；隽水添胜景，浩气长存，业绩长存。”我们不可否认，李自成代表的反抗精神，将永远受到后世人们的赞扬！
