乾陵作为唐高宗李治与女皇武则天的合葬墓，陵前并立着两块巨大的石碑，西侧的一块叫做“述圣碑”，主要记载了唐高宗的功德；而东侧属于武则天的石碑，却是一字未刻，无字碑因此得名。至于碑上为何一字不刻，目前主要有四种说法：
说法一：功德太高，无法描述
武则天作为中国历史上的唯一一位女皇帝，虽然在位时间不算长，但实际执政却超过了半个世纪之久。
在政治方面，她打击豪门士族，通过大力发展科举制度，使得大量人才进入政治舞台，极大的抑制了豪门贵族对于权力的垄断；她将领农桑、兴修水利，减轻徭役并整顿均田制，是社会经济和民生均得到了大幅度提升；她知人善任，用人不拘一格，并虚心纳谏，“累朝得多士之用”。
在军事方面，她不断加强国家边防建设，积极改善与周边各民族国家的关系，使得大唐在稳定中得以繁荣。
武则天无疑是一个非常成功的政治家和皇帝，在上承“贞观之治”，下启“开元盛世”中起到了决定性作用。因此，便有说法认为武则天觉得自己功绩太大，已经无法用文字描述，因而立了一块无字碑。
说法二：罪孽深重，无颜立碑
武则天虽然在功绩方面极有成就，但同样也有不太光彩的一面。
首先，她的身份就很不光彩，先为唐太宗李世民的后妃，后又成为唐高宗李治的后妃，这本就有违礼制，而在取得宠幸的过程中，又实在有些见不得人的手段。
其次，为了大权在握，他任用酷吏，滥用刑罚，大肆打击反对势。同时，培养党羽、建立宫廷建党集团，手段不仅老辣、且残酷至极。尤其是对李唐宗室的残忍迫害，导致大量皇室宗族被杀，在还政于李唐之后，这自然变成了不太光彩的一面。
最后，虽然在其统治下，大唐依然维持着繁荣的形势，但却在她手中丢掉了安西四镇，这应该算是其在统治中的最大污点。
正因为以上种种不足，便有说法认为，武则天之所以选择了用无字碑，就是因为武则天无法厚颜为自己歌功颂德。
说法三：功过是非，后人自评
这应当是流传最广的一种说法了，武则天或许认为自己虽然对大唐有贡献，但同时也认识到了自己统治中的种种不足和恶劣影响。
在因“神龙政变”被迫交出权力，还政于唐中宗李显之后，她知道对于自己的一生，人们必然会有各种各样的评价，碑文写好写坏都是难事，因此留下“遗言”，立碑不刻字，留待后人评。
说法四：无法立碑，难以平价
一般情况下，立碑和刻碑这种事情是由继任君王完成的，也就是说武则天死后，是需要唐中宗李显来为其立碑和刻碑的，而不可能在其生前便去做。
那么对于唐中宗李显来说，就将面临两个重要的问题：
1、称呼问题。站在唐中宗李显的立场，武则天毕竟是通过禅位还政于李显，那么按理来讲李显应当称其为先帝，那么这就等于承认了武则天的正统地位，而且武则天最终又是以皇后身份与高宗合葬乾陵，那么先帝这个称呼显然就不合适了。那么称其为皇后？显然也不对，因为唐中宗自己还有个韦皇后呢。那么称其为太后？伦理关系倒是对了，可武则天从来也没有做过太后。总之，如何称呼武则天，对于李显来说简直是道无解的难题。
2、评价问题。为武则天歌功颂德吧，不但承认了武则天和武周的地位，而且在李唐王朝中插进一个21年的“武周”，这显然不太合适。再加上李显多次被武则天废立，心中难免有怨言，要他去为武则天歌功颂德，实在有些为难。可如果对其进行贬斥，身为儿子去贬斥自己的母亲，这在以“忠孝”治国的古代，也是不太切合实际的。
我认为，四种说法之中，其实第四种更为贴近实际，毕竟帝王一般不会在死前下诏对撰写碑文的问题发表意见，都是由继任君王和大臣们共同议定的，而当时由于武氏集团并未彻底被消灭，关于武则天的评价一直争论不休，对于唐中宗李显来说，刻字反而不如不刻。
那么，大家认为这四种说法中，哪种更为可信呢？
