中国近代与英法美日等国比较是落后的，古代中国与古代罗马帝国比较是先进的吗、例如汉唐是否比同时期的罗马帝国、欧洲中世纪先进呢？
从文化来说，只是到了近代中、西方才有了交集，才有了比较和较量，分出输赢来，分出先进和落后来。
固然清朝比明朝更加保守和顽固，那是否说清朝的责任更大呢？从历史实践来说，中国的落后和挨打是在清朝手上完成的，那如果是明朝遇到类似情况又能否不被挨打呢？
这些问题也许要归结到问题的根源，即文化的本性来谈。她包括制度和传统，习俗，经济状态等。以及当政者对于西洋文明的态度等。
马克思说经济基础决定上层建筑，而上层建筑对经济基础有反作用，生产力决定生产关系，生产关系又影响生产力，这个原理用来分析明朝和清朝也是可以的。
明朝与清朝一样都是农业社会，小农经济为主，有少量的手工业、矿业，后者主要是小农经济的赋税，一般为宫廷服务。他决定了上层建筑的君主制度，这是一个完整的社会，一套约定俗成的文明体系，在明清都达到了顶峰，如果没有外来力量，这样的体系可以万世长存。清朝由于是少数民族的满清建立的，还带有一定的奴隶社会性质，清朝是比明朝倒退的。因为人民的自由和活动空间更小。在对外来的侵略下可以采取传统的做法，调集国家军队抵抗。但是面对西洋的近代列强，却似乎不是那么简单。
美英法德日等国在近代已经跨过了封建国家阶段，进入到资本主义社会。资本主义社会是封建社会的高级阶段，完成了资本的原始积累，资本主义的冲动充满侵略性，而这又与游牧民族的掠夺不同。资本主义的侵略的手段是占有市场、掠夺资本和资源，而游牧民族的侵略只是为了获得生活资料而已，最多被封建化成为新的地主。资本主义的武力只是资本掠夺的一个手段而已，而文化侵略、经济侵略才是主要的。这就使得封建时代的中国很难应对。一方面在军事上不是对手，一方面在经济上本身落后，生产力不如人。试想下手工织布怎么比得上机械织布，刀耕火种怎么比得上科学种田，这些生产方式的比较就显示出落后与先进来。
明朝虽然有资本主义的萌芽，出现了一些雇工作坊，当他们知道如此作坊发展的最后结果吗，他们的指导思想不过还是长短工的思想，不会想到囤积资本扩大生产，进行技术更新，雇佣更多的工人。也是政府不允许的，因为封建时代都把人固定在土地上，会认为这些人是流民而进行抑制。虽然明朝还能制造大炮，也是在荷兰人的指导下完成的。但是他们能把火炮的作用发挥得更好吗。即使在西方，火炮的作用也是在历次战争中发现的。
而文化的根源上，以中国人重视伦理道德学问而完全忽视自然的做法能够发展出现代科学吗，明朝也引进了西方的天文历法，但他们用西方的天文学来研究天体力学吗，只是用来计时而已，为农事服务，为帝王的纪年便利而已。
洋务运动的学习西方，学到了精髓吗，为什么学不到呢，归根结底还是传统思维作怪。的确科学是些方法、技术而已，聪明如中国人没有学不会的，但能够学习到科学的态度和精神吗，而这又伴随着一种人文思想的改变，传统的中国人是否愿意接受改变呢。这都是要经历一个过程。
综上所叙，无论明朝还是清朝都不会马上就能转过弯来，即使是日本也是经历了一个学习的过程。因此，要说责任，似乎都没有责任，按照明朝、清朝的皇帝们来说，他们难道不是按照千古传统在做正确的事吗，有什么错呢。这个思维的改变太令人煎熬了。直到被打疼，硬性要改过来。不得不接受一部分。而在经济模式上也不得不跟进，而跟进的结果当然只是后来的，落后一步了，还不得不交巨量的学费。
