这个问题，很像一个火药桶，而在网上因为这个问题一直争论不休。长久以来，从明史一直到现代史学家的评价都站在东林党一边，而鄙视阉党的行为，这一点已经成为主流的观点。但在网络世界中，却出现了另一个风向，那就是追捧阉党而鄙视东林党，俨然成了新一派主流观点。因为这样的分歧，导致这个问题存在极大争议。
大坏蛋魏忠贤的名号，已经叫了很多年，而一些例如魏忠贤不死，可以为大明续命的说法，始终只是一种可能性猜测，而这种猜测，很大程度上只是源于崇祯皇帝的遗言以及厚葬魏忠贤的做法。但这些真的算是证据吗？
从推理角度来说，无论是崇祯遗言还是做法都可以推论出，崇祯皇帝对于魏忠贤的态度出现变化。从原来的愤怒，仇恨，变成了之后的后悔。这是一个很容易推理出来的结论，但不能因为这个推论就说明魏忠贤对于明王朝的作用有多大。
对于魏忠贤的态度，其实更能体现出崇祯皇帝的性格。历史上的崇祯皇帝，其实是一个让人又是可怜，又是可恨的皇帝。崇祯皇帝并不算是传统意义上的亡国之君，相反，他很辛苦，也很想把这个国家治理好，个人生活也很节俭。这是一个明君应该具备的优点。但崇祯皇帝的性格，存在很多缺陷，其中包括极端和多疑。
崇祯皇帝或许是因为太想做出事业，所以变得很急躁，这种急躁，变成了一种极端和多疑。从短时间内提拔袁崇焕，再到判了袁崇焕凌迟，可以体现出这种性格产生的影响。对于崇祯皇帝来说，信任一个人很容易，不信任一个人，也很容易。这样一来，思维就会进入简单的二元化思维，要么对，要么错。
对于魏忠贤的态度，就是这种简单二元思维产生的结果。从这种心理状态中，我们可以发现，是因为崇祯皇帝对手下文武百官彻底失望，才走上了一条截然相反的道路，而为什么选择阉党，那是因为，是他一手把阉党除去，自然会第一时间想起阉党，这也是一种非黑即白的极端思想作祟。
在这种非正常思维方式的影响下，崇祯皇帝必然会做出并不理智的判断，而从这种并不理智的判断，来推论出魏忠贤可能会为明朝续命，也是不理性的。
对于魏忠贤，网上普遍有这么几个误区：
误区一，魏忠贤为国聚财，减少老百姓负担，削弱达官贵人的实力。
这一点，不能说错，但也不能说对，明朝的党派纷争，都是打着伟大的旗号，但归根到底，只是为了党派利益，无论是东林党还是阉党，都一样，只是是知识分子群体，而阉党是社会底层群体罢了。
因此，在理论上讲，一些政策的确对老百姓有好处，但实际上老百姓并没有取得太多好处，依然在贫困线上挣扎。而针对于达官贵人，的确如此，阉党的成分大多数是社会最底层的人，天然对达官贵人存在对立，这和为民请命没有半点关系，只是因为这些人有钱，而阉党需要这些人的钱以及地位。
在这种情况下，老百姓生活并没有太多改观，而阉党却越来越有钱，国家被慢慢掏空，以至于国库空虚。
误区二，魏忠贤提拔了大量的能人，屡次击败后金。
这个问题，也是一个类似于偷换概念的问题，很多人认为袁崇焕等人为魏忠贤修筑生祠，想当然的认为，袁崇焕是魏忠贤提拔的。这种情况，也存在很多逻辑上的问题。
因为，培养袁崇焕的人物是孙承宗，真正提拔袁崇焕的人是崇祯。而孙承宗则是彻头彻尾的东林党人。
孙承宗的身份很特殊，他是朱由校的老师，朱由校当了皇帝之后，他成了朱由校最信任的人之一，这时候的朝廷是东林党人的天下。从天启二年，一直到天启五年，孙承宗用了四年时间，经营着辽东广阔土地，提拔祖大寿，袁崇焕，满桂等名将，虽然这时候这些名将还没有表现出国家栋梁的风范，但正是因为孙承宗的苦心经营，才有了后来的一系列胜仗。
而当孙承宗在苦心经营辽东的时候，魏忠贤正忙着和东林党斗。从天启元年一直到天启四年，魏忠贤才击败东林党，权倾朝野。而仅过了一年，孙承宗就被迫辞官。可见，魏忠贤除了忙着整人，对于辽东局势并无太多贡献。而当袁崇焕等人大放异彩之时，正是魏忠贤倒台之后。
很多人觉得，魏忠贤不死，明王朝会更好，实际上，如果没有魏忠贤的折腾，明王朝才会持续时间更长。因此，无论现在有多少为魏忠贤洗白的观点，都无法真正为魏忠贤洗白。
