文/玩物丧志
“不到长城非好汉”，这不仅仅是一句谚语，更是能够体现长城在我们中国人心中的重要地位。长城，是最能代表中国元素的历史建筑物，更是被称为“世界八大奇迹”之一，其历史可上溯到春秋战国时期，秦始皇一统中国后花费巨资来修建长城，由此可见长城在军事领域中发挥着不可或缺的重大作用。中国历代的统治者，无不想要加固、维修长城来达到政局的稳定，各中原王朝也很少间断过对长城的修筑。可见，修筑长城的意义与价值已成为我国古人的共识，当然这其中不包括元代和清代。
那么为何有些朝代就没有人维修长城？这其实也很好理解，修长城的都是汉人，防御的自然是“胡人”，当“胡人”占据中央政权，自然不能给自己堵一道墙，阻碍自己的发展道路。但如果汉人当政，还不修建长城，是不是有些傲娇了？是的，唐朝就是这样一个傲娇的存在。
长城作为一个军事建筑，修建与否自然和当局的军事政治息息相关。唐朝是历代汉人王朝中唯一奉行积极开边政策的朝代，具有极强的侵略性，最爱进攻，不喜防守，由此其军事建筑多为堡垒，而非长城。
据《旧唐书·李勣传》记载：..（李）勣在并州凡十六年，令行禁止，号为称职。太宗谓侍臣曰：""隋炀帝不能精选贤良，安抚边境，惟解筑长城以备突厥，情识之惑，一至于此！朕今委任李世勣于并州，遂使突厥畏威遁走，塞垣安静，岂不胜远筑长城耶？""由此可见，唐太宗认为修建长城只能保一时平安，而主动出击才是长远之策。
突厥
唐朝建立之初，北疆有一个强大的劲敌——突厥。但是，唐朝武力强大，到了帝二代唐太宗时，便已经在综合实力上远远地超过了突厥汗国。贞观四年，唐军在李靖、李勣的指挥下，大破东突厥汗国，此后北疆虽有薛延陀、回纥的先后崛起，但基本上都对唐朝没什么倾覆性的威胁。
贞观二年时，突厥寇边，朝臣提出修缮长城，防御突厥。唐太宗豪言说道：“朕方为公扫清沙漠，安用劳民远修障塞乎！”
由此可见，唐太宗拒绝修建长城的原因无非是两个：
一个是因为唐朝的军队不断的外侵，之前朝代修建的城墙远远不能满足唐朝的疆土。唐朝的疆域向北到达了西伯利亚，领土在离前朝长城很远的地方，并且如果长城离中原地区太原，粮草补给跟不上，敌军一攻就破，那么修建的意义便不大了。
另一个就是唐太宗认为修建长城不是御敌的良策。如《旧唐书·本纪·太宗纪上》所记：“自古突厥与中国，更有盛衰。若轩辕善用五兵，即能北逐獯鬻。周宣驱驰方、召，亦能制胜太原。至汉、晋之君，逮于隋代，不使兵士素习干戈，突厥来侵，莫能抗御，致遗中国生民涂炭于寇手，我今不使汝等穿池筑苑，造诸淫费，农民恣令逸乐，兵士唯习弓马，庶使汝斗战，亦望汝前无横敌。”唐太宗先是列举轩辕以兵制敌的大略，又批判了隋朝以及之前朝代修建长城的错误，他认为修筑长城太费财力、人力，并且之前的朝代就算是修建了长城也是落得一个破败的下场。因此唐太宗认为长城不是防御的良策。
长城真的像唐太宗说的如此不堪吗？非也，非也！连秦始皇这个“千古一帝”都要修建的长城怎能是无用之物呢？长城主要建立在国家的边界，用于防守国外的势力。主要是防御少数民族的突袭和掠夺，因为他们作战规模小，而且移动速度比较快，中原地区一向很头疼。高大的长城恰好能将他们置之门外，防守效果十分好，居高临下的作战，对主场作战特别有优势。
我认为唐朝延续290年，初期扩张不修建长城的决定是正确的，但是一直不修建长城的决定是错误的。用一句话概括来说就是：强的时候不用修，弱的时候修没用。
首先是唐朝时期的威胁对象不同，唐朝以前的中原地区的最大威胁就是北边的胡人，据说在汉朝时期，白登之围刘邦差点都被俘虏，但是唐朝以来国力强盛，对待外敌的态度就是不服就打，唐太宗灭东西突厥，唐高宗灭高句丽、百济，北方边境的不安全因素唐朝初期就被解决了。唐武宗时又联合黠嘎斯灭了回鹘汗国，所以更没必要修建长城。如此一来便是加剧了唐朝不筑长城的心理，但是唐朝时期的最大威胁不是北方游牧民族，而是西边的大食和青藏高原的吐蕃，吐蕃的高寒海拔地区导致唐军高原反应，再加上自然环境的恶劣，如此打仗自然是败多胜少。这攻打不成，又不愿意修筑长城防守，时间一久，必定要付出代价的。
强盛时期的唐朝没有修筑长城的必要，但安史之乱之后适合修筑长城的地方又不在中央控制之内，这就达到一个“强的时候不用修，弱的时候修没用。”的尴尬局面。
观望整个唐朝的发展，我认为修筑长城还是有必要的。古人都言：“未雨绸缪”，唐朝就应该在强盛之时修筑长城，长城作为一个补给站和防御点，可以在强盛时作为进攻的跳板，也可以在虚弱时期作为防守的要塞。这可比唐代时期修筑的各种堡靠谱多了，堡垒始终是一个点，被攻破了就没了；而长城却是一条线，甚至城墙之后都是我方士兵的补给站，这可比堡垒坚固多了。只是唐初太强盛没意识到要修。弱时期修长城的地方大多在藩镇控制下，最终的结果也是令人痛惜。
参考文献：
《新唐书》
《旧唐书》
《唐会要》
