公元280年，西晋灭吴，不仅结束了三国鼎立的局面，还统一了天下。
但就是这样一个大一统王朝，却仅仅只存在了51年（不算东晋），便走向了覆灭，成为了历史上名副其实的短命王朝。
西晋为何如此短命？或许从司马家篡权那天开始，就已经为它的“短命”结局埋下了伏笔。
因为司马家以一己之力，摧毁了天下人的信仰。
司马懿给曹魏打了大半辈子工，先后辅佐过曹操、曹丕和曹叡这三代帝王，身居高位。
但是显然，司马懿的野心可远远不止于此，他不甘心仅仅只是位及人臣，他要的是整个曹魏政权。
魏明帝曹叡，曾临终托孤，将当时还年幼的曹芳，托付给司马懿和曹爽，让二人共同辅政。但是很显然司马懿为了权利，最终选择发动高平陵之变，夺取政权。
可即便没有曹爽的步步紧逼，高平陵之变也会发生，只不过曹爽的介入，让司马懿的政变来得更早了一些。
司马懿的此番背信弃义，无疑开了个“好头”，打开了司马家后人道德上的束缚，为他们一家进行篡权夺位奠定了基础，同时也为司马家族后来的统治埋下了隐患。
比司马懿行为更恶劣的，当属他儿子司马昭的“弑君”。
虽然亲手刺杀曹髦的人是成济，但成济杀曹髦是受贾充指使，而贾充本就是司马昭的心腹，所以无论司马昭是否真有“弑君”之心，但曹髦死于他的手下，他难辞其咎。
据《汉晋春秋》记载，司马昭在听闻曹髦被杀后，当时便惊吓得扑倒在地，并念叨着：
可见司马昭心里也很清楚，“弑君”所造成的后果有多么严重，是冒天下之大不韪。
为平息众怒，亲手杀死曹髦的成济虽被灭三族，但他只不过是替罪羊而已。而司马家族的势力却再一次得到巩固，但是却成为了司马家难以抹掉的政治污点。
也难怪司马昭要感叹一句“晋祚不长”，真真是神预言家。
在曹魏与西晋之前，从汉武帝时期开始，汉朝提倡的便是“罢黜百家，独尊儒术”，这一政策也确立了儒家的正统与主导地位。
其中，三纲五常是儒家伦理的基础架构，也是封建礼教之下，所提倡的道德标准。而这一标准在汉朝的推行下，早已深入人心，是众多士族的做人准则和道德信仰。
它要求为臣者需服从于君，为子者需服从于父，为妻者需服从于夫。同时也要求为君者，为父者，为夫者也理应做好表率。
反映的是封建社会之下，君臣，父子，夫妇之间理应遵守的道德准则。
强调的是君臣，父子，兄弟，夫妻，朋友之间的人交往关系和行为准则。
此外，孔夫子甚至还提出了“君使臣以礼，臣事君以忠”，君君臣臣等等伦理道德观念。
正因为儒家所提倡的这种道德思想和秩序，有助于当时统治者，维护其统治地位，巩固皇权，因此汉朝才会大力推行儒家思想，独尊儒术。
说直白点，一个国家的社会秩序和规则应该是怎样的？无非都是统治阶层说了算。
但是很显然，在汉朝存在的四百年时间里，儒家所建立的社会到道德秩序和思想，早已深入人心，根深蒂固，很多饱读诗书的士族，更是将儒家思想奉为自己的人生信仰。
这种影响有多深呢？举一个典型例子，荀彧当初尽心竭力辅佐曹操，但为何曹操想要篡汉的时候，荀彧就跳出来反对了？
因为荀彧自始至终都是忠于汉室的，于他而言，他一日为汉臣，终身为汉臣，即便时过境迁，他依旧将自己永远视为汉臣，也始终将曹操视为汉臣。
而他帮曹操只是想要“匡扶汉室”的，不是让曹操来取而代之的。
这便是荀彧对于儒家“君臣思想”的体现，是为“忠”。足以看出，汉朝统治，儒家道德秩序，对于像荀彧这样的士族影响有多深了。
而司马懿的篡权夺位，背信弃义，与司马昭后来的“弑君”，都是违背君臣之礼，是“不忠”“不仁”“不义”的表现。
不仅违反了儒家的道德秩序，也对皇权和儒家思想带来了巨大冲击，将人们的三观和信仰震碎一地。
所以后来司马家也无法再将“忠”作为立国之本，而是选择了“孝”，于是才有了后来的
司马家挑战权威，摧毁信仰的种种恶劣行径，也让司马家族付出了应有的代价：短命而亡。
司马一族的“篡权夺位”与“得位不正”，也从此被钉在了历史的耻辱架上。
人心尽失，没了“忠君”与“诚信”，何谈立国？
