三 、 南宋输往金的“岁币”解赴
绍兴十一年（公元1141年），签订的“绍兴和议”，南宋向金称臣，并每年向金交纳“岁贡”，银25万两、丝绸25万匹，这一条约实施了20年之久。“隆兴和议”（公元1164年），在开禧北伐失败后，重签的条约中，南宋向金每年交纳“岁币”，银20万两、丝绸20万匹；“隆兴北伐”（公元1208年）后签定的“隆兴和议”，南宋每年向金交纳“岁币”，增为银30万两、丝绸30万匹，并一次性赔偿钱三百万贯。
从南宋立国，到金被元灭的107年间，南宋向金纳“岁贡”、“岁币”长达80多年。
入宋，自太祖始，田赋（税收）即实行了“时估折纳”，即实行“实物税”。那么南宋输与金的“岁贡”、“岁币”，也应是茶叶、陶瓷、农产品等实物形式，否则，还需再经贸易购物。女贞人缺的不是白银，而是南方精美的工艺品和粮食。
偏安江南的南宋朝廷，因军事上不敌金兵，在“岁贡”的器物上被挑剔和非难是可想而知的。金廷索要南宋的“官窑”瓷器，以及其它窑口的“贡御”瓷器，而南宋朝廷用龙泉黑胎（仿官）器以及其它窑口的稍次品搪塞，我想，这也许就是隋唐大运河中出土有黒胎龙泉器，以及南宋朝廷允许龙泉窑大量仿烧“官样”的最好解释。否则，按律例仿烧官器是要“杀头”的！黑胎龙泉的“仿官”器瓷片，在汴渠和龙泉窑址大量出土也无合法理由。至于“龙泉官窑说”、“哥窑产于龙泉说”，至今尚无有力的证据支持，我觉得“金廷索要官窑器充抵岁币说”若能成立，沿用“贡瓷”的采购办法“官搭民烧”，倒是与至今未在龙泉的大窑、金村、溪口等中心窑场发现官窑形制的遗址，是不谋而合的。也符合赵宋朝廷色厉内荏的对内对外权谋的表现。
那么这些“岁贡”、“岁币”的大批货物，需移交解赴。可以设想，交付地点应在两国交通便利的关口移交。金国绝不会允许南宋的船队，长驱直入，驶入腹地。而从宋金榷场贸易记载看，交通便利，又有验货（官鉴）关口、堆放码头、关防机构的，当首选隔淮相望的盱眙与泗州。解赴金国的途径，通济渠亦应是最理想的水道。这点我已在本章第一节《隋唐大运河在金代外贸与转口贸易中的作用》中作了论述。当然，后人写《宋史》和《金史》，都不会将这些令国人屈辱的史料，详细记入历史，致使现在已无从考证，只能作此推论。但我相信随着更多历史文献的发掘和破译，总会有大白天下的时候。正如隋唐大运河先由田野考古出土了金、元遗存，再从典籍钩沉记载一样。
文章来自网络，如有侵权，请联系删除。
