引言
在五千年的中国历史中，如果要选出一个最有争议性的朝代，想必宋朝定然能够“夺魁”。
但另一方面，我们又不得不承认的是，正是从宋朝开始，在重文轻武的国策之下宋王朝采取的安边守内的策略，却让中华民族自汉唐所铸就的刚武雄健的民族性格遭到了严重的打击。对外，宋王朝选择称臣、纳贡；对内为了稳固统治，宋庭也是无所不用其极，对自家的武将都要严加提防，乃至莫须有的加害，即便是民众也在“存天理、灭人欲”的压抑之下，少了进取之心。
也正如冯梦龙所说的一般“德而不威，其国外削；威而不德，其民内溃”。宋王朝也终在这种矛盾之中湮没。
作为有主观认知的物种，我们很难去说服彼此。宋朝的历史也确实存在这样的优缺点，但在这两种观点中，却也不是没有共通点的，那就是人们对于这份逝去的历史都保有了尊崇之心，都有一颗公允之心。而如宋朝时的岳飞、文天祥等一众民族英雄，他们在面临国家、民族危难之际的表现也一直为后世所敬仰，便是例子。但是，自2003年起在历史课本中，这两位的民族英雄称谓却被抹去了，这又是为什么呢？
岳飞、文天祥的事迹
1125年，在金朝灭辽之后，便随即调转方向大举入侵宋朝。宋徽宗赵佶早已是吓破了胆，选择传位长子赵恒，也就是宋钦宗。靖康元年（1126年），在金军包围开封后，宋钦宗选择了求和。但是好景不长，随即金军二次合围开封，靖康二年四月，金军在完颜宗翰的率领之下攻破开封。
一场靖康之耻，由此发生。金军俘虏了宋徽宗、宋钦宗二帝以及众多妃嫔、大臣，这一场大劫可谓是亘古未有。而在宋庭皇室中，幸存者康王赵构获得了众多士族的支持，在南渡之后南宋建立。
此时的岳飞，年24岁。期间，他便在军伍中有荡平贼寇等功绩，而在靖康之耻后，岳飞将一雪“靖康耻”当做了毕生目标。
从投靠宗泽到1141年，14年间岳飞率领岳家军百战百胜。他先后四次北伐，声威大震。但是就在岳飞不断取得胜利的同时，宋高宗赵构延传宋庭对武将的忌惮传统，于是在宋高宗猜忌之下、又有秦桧、张俊的构陷，1142年岳飞在风波亭被害，年39岁。
一代名将，却被莫须有罪名构陷而死，是时民众无不痛心疾首。而在短暂一生中，岳飞的家国情怀也砥砺着无数后人，让他们在国家面临危局之时选择挺身而出。
至今，杭州的岳飞墓仍是游客如潮，而他旁边秦桧等人的跪像也是竖立着，这无不体现着大众对这位民族英雄的敬仰之情。
至于文天祥，作为南宋末年的抗元名臣，其事迹大家亦是耳熟能详。当历史来到南宋末年，沉浸于理学之中，一直以苟安求存的宋王朝，缺少了铁血气势的宋军面对蒙元大军，失败其实是可以预期的。
只不过，作为臣子、汉人的文天祥却并不甘心。于是，当听闻元军将至，他率军勤王，面对元军他坚持抗战，而在被元军俘虏之后，他更是誓死不降。
一句“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”便是他铮铮铁骨的写照。最终，1283年，47岁的他从容赴死。
其忠贞之心，纵是忽必烈亦是十分佩服，而在元修《宋史》中更是称赞“自天祥死，世之好为高论者，谓科目不足以得伟人，岂其然乎!”
余桂元取消了两位的民族英雄称号
至于他给出的缘由，则是他认为岳飞、文天祥所进行的抗金、抗元都属于人民内部矛盾。金朝、蒙元都占领的是中国，正所谓“夷狄而华夏者,则华夏之;华夏而夷狄者,则夷狄之”也就是说在他的认知中，金朝、元朝当时也是本国的民族，岳飞、文天祥的反抗其实就是是在打内战，他们也就不具备民族英雄的特点，而只有像林则徐这样的才是民族英雄。
那么，他这种做法对吗？这样的观点，显然是无理取闹、哗众取宠与形而上学的。在历史的研究中，人们通常都会犯下以今人的观点看法去品评古人的做法、行为的错误。
一如，古代的人多名人都会三妻四妾，与今人而言显然这是有悖于伦理纲常的。但是，我们就能凭借现在的一夫一妻制度去评说古代的名人多是人渣吗？显然，不能的。
事实上，对于历史人物的评价恰恰是最要不得这种形而上学的看法的。
对于历史人物的评价，也只有站在历史人物所处的时代，以当时的时代道德、规范去评价他们，如此才是中肯的、正确的。
而就当时的时代背景而言，对于宋朝而言，金朝、蒙元无疑都是外敌，岳飞、文天祥所作所为的也都是属于具有民族反抗性质的，说他们是民族英雄其实是无可辩驳的。
小结
坦白讲，一如岳飞、文天祥故事的，如今并不鲜见。出塞的昭君能删除，卫青、霍去病这样打出了汉之威仪的将军都能删除，对于这些历史教科书主编们的水准也难免让人怀疑。
诚然，在今天多民族融合、共处的大背景之中，我们反对挑起矛盾。但对于历史人物的评价，也只有正视历史，并从中吸取经验教训，才能真正地让后人警醒。
依靠单纯的改变称谓、粉饰，显然是不会有效果的，甚至还会过犹不及，引发矛盾。
这一点，也是需要我们一些主编需要端正的。岳飞、文天祥传递给我们的爱国、反抗外侮精神也值得我们永远学习。
