难道不是吗？这么说吧！我国历史是，春秋战国——秦汉——唐宋——元——明——清。而印度历史，如果用中国朝代来做比较，是秦，汉、唐、宋、元、清。
发现了没有，和我国历史有什么区别？对，他们没有明朝，没有朱元璋。这造成了什么结果？也就是说，从13世纪到20世纪整整700年的时间，印度主体民族，没有当家作主建立过自己的王朝，这样的状态会有两个结果会很容易把印度史导向一个被殖民状态，既然你主体民族一直是被外族入侵和被外族统治，近千年，更何况不同于元清，元清主体民族活动范围一直在中国内部，是内族，而印度的入侵民族大多来自于中亚，是外族，所以有些历史学家说印度人历史是殖民历史。一直想不明白印度千万甚至上亿的主体民族，都没有敢站出来豁出性命去反抗；而中国时元末，刘福通韩山童们敢于喊出“石人一只眼，挑动黄河天下反”，而从13世纪起印度的王朝更替，就再没有来自于民间反抗，而都是外族入侵，没有人站出来大声疾呼，奔走相告，呼吁大家站起来保护家园，维持文明与秩序，反而是让中亚来的伊斯兰文化逐渐发展开来，民族的软弱性如此传承，印度的故事也没人再讲，逐渐模糊，印度历史上的伟大英雄们的故事，可能还不如德里苏丹时期某个部落的一个突厥酋长，那么当英国人到来时，一切都变得顺理成章。
我从不否认印度历史的悠远和印度文化的独特魅力，他们的历史可以追到三皇五帝，他们的文明传遍了东南亚，甚至欧洲和我国也有影响。也不否认印度今天的发展潜力，但是他们的软弱和妥协让人有一丝不齿。还有一点不容忽视，该国内部离心倾向。印度国内生活着很多民族和我们中华一样，但不一样的是他们每个民族地区都有自己的日常用语。据统计，印度国内有1652种语言，如果展开一张10卢比纸币，可以看到15种语言等等；因为这些原因，所以他们国内很难凝聚起来。为什么会发生这样的事？因为他们主体民族没有出现一个像朱元璋这样的人物。
所以回到主题，朱元璋带给了我们什么，没有朱元璋，我国占人口多数的民族，在元清之际，就没有任何故事，当然了一个国家占多数的民族，并不是说就必须当家作主，而是说，如果占民族的多数的主体从来没有建立成一个自己国家，这个民族看不到希望的。
那么明朝或者是朱元璋有哪些贡献？
明王朝朱元璋对汉民族融合贡献更为巨大。只有明王朝，南人汉人才出现万众一心的景象，南人汉人才重新融合成一个整体。在明以前别说少数民族对汉民族没有认同感，就连北方汉人和南人都有隔阂，是明王朝276年治理，才让南北的汉民族有了凝聚力有了认同感，不仅是汉民族，西南的少数民族包括国外东南亚汉化最严重时期也是明朝，没有明王朝，中国面临的可能是汉民族分离的情况，汉民族一旦分离，那么国家肯定要分裂。有了朱元璋，中国延续五千年的文化和历史在明朝续上了，让很多事变得顺理成章，因为明的存在，让元清也都被串在了中华历史的主体上，正是有了朱元璋建立的明朝，清朝才会以继承明朝，所谓“清承明制”就是这样来的。清朝皇帝打着旗号是继承中华帝王宣传中华文明为己任，而不是以继承蒙古大汗的大业而荣光，这是中华民族共同的民族情感，所以，你说是不是朱元璋恢复了中华。
#头条创作挑战赛#
